Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 20 июня 2022 года
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Еремина Н.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Каштанова Сергея Геннадьевича, 11 <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Каштанова С.Г. предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 30 минут Каштанов С.Г. находился в продуктовом магазине по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».
Судья, при подготовке данного дела к рассмотрению, приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий применению в настоящем деле, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Каштанова С.Г. протокола об административном правонарушении №, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении не может обсуждаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каштанова Сергея Геннадьевича, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья Н.А. Еремина