Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2011 от 07.04.2011

Дело №11-74/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2011 года                                                                                       г. Ардатов

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Карасева В.Е. при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по гражданскому делу по иску Юртановой Н.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда и о взыскании судебных расходов.

установил:

Юртанова Н.П. обратилась к мировому судье судебного участка Ардатовского района РМ с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда и о взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что - - - года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № .-.-. о предоставлении ей кредита в размере - - рублей, с условием оплаты 16 процентов годовых. Данным кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременный платеж в размере 9 500 рублей, данный платеж она выплатила - - - года. Она просит обязать ответчика вернуть ей неправомерно полученные денежные средства в размере 9 500 рублей. Незаконным взиманием платы за открытие ссудного счета ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей, кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме - - рублей.

В заседание суда первой инстанции Юртанова Н.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Т. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признает, просит отказать в исковых требованиях.

Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, исковые требования Юртановой Н.П. удовлетворены. В пользу нее взыскан единовременный платеж в сумме 9 500 рублей, 2000 рублей за причиненный моральный вред, и - - рублей за судебные расходы. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 400 рублей и штраф в доход государства в сумме - - рублей.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года отменить и вынести новое решение, в котором в иске следует отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Юртанова Н.П. не явилась, предоставив заявление, в котором просит гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотреть в ее отсутствие, просит решение мирового судьи от - - - года оставить без изменения, жалобу ответчика по делу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Т. поддерживает апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, принять новое судебное постановление, в котором просит отказать в удовлетворении в заявленных Юртановой Н.П. исковых требованиях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику Юртановой Н.П. кредит в сумме - - рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 9 500 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Во исполнение требований п. 3.1 кредитного договора, заемщик Юртанова Н.П. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме 9 500 рублей.

Наличие указанных условий в названном договоре и взимание указанного платежа, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденным Центральным банком Российской Федерации № 54-П, от 31.08.1998 года, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его внутреннюю политику по размещению денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако такие документы не должны противоречить пункту 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким правилом, в частности является часть 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 9 500 рублей, ущемляет права заемщика, как потребителя.

При таких обстоятельствах условия договора о взимании банком с физических лиц - заемщиков единовременного платежа (тарифа), за открытие ссудного и обслуживание счета, является ущемляющим прав потребителей.

На основании статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В данном случае, ответчик необоснованно отказал истцу в возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 9 500 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его права. Размер компенсации определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который испытал негативные эмоции, чувства огорчения и несправедливости, был вынужден защищать свои права в судебном порядке, а так же требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Юртановой Н.П. о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, однако, руководствуясь, принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно уменьшает размер компенсации морального вреда с 5 000 рублей, до 2 000 рублей.

Кроме того, в пользу Юртановой Н.П. предлежат взысканию судебные расходы в сумме - - рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья обоснованно удовлетворил частично исковые требования Юртановой Н.П..

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд                     

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по гражданскому делу по иску Юртановой ФИО9 к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда и о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Ардатовского районного суда РМ:                                                В.Е. Карасев