Приговор по делу № 1-121/2015 от 02.03.2015

Дело №1-121/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Шустовой И.П.,

при секретаре – ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу <адрес>, разведенного, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в октябре 2014 года, находясь в районе Профессорского уголка <адрес>, точное время и место установить не представилось возможным, обнаружил обрез охотничьего ружья «Р-32» и 12 патронов к нему, 5 из которых являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм, и 7 – военными патронами калибра 5,45 мм, которые подобрал, перенес и в дальнейшем незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра указанного жилого помещения, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, внутри дивана в спальной комнате, были обнаружены и изъяты: предмет (обрез) похожий на винтовку, с обрезанными прикладом и стволом, а также 12 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины ствола до остаточной длины 256 мм и длины ложи охотничьего ружья «Р-32» 32 калибра, № Х43722, 1948 года выпуска (ствол) № Н6528 (ствольная коробка), а также установления затвора винтовки конструкции Мосина, калибра 7,62 мм (7.62х54R), № (затвор), конструкция «обреза» позволяет производить выстрелы винтовочными патронами (7.62х54R) и пригодна для производства выстрелов; 5 шт. патронов – боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 7,62 мм. Винтовочными патронами (7.62х54R), изготовленным промышленным способом, пригодными для стрельбы; 7 шт. патронов – боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,45 мм, военными патронами (5.45х39R), изготовленным промышленным способом, пригодными для стрельбы, которые ФИО1 незаконно хранил с момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил суду о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное им на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнений государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра. По делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой ФИО1 не обнаруживает какого-либо психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, делающего невозможным назначение и исполнение ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-67).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

не посещать питейные заведения, расположенные в пределах административной территории <адрес>;

не выезжать за пределы <адрес>;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в первый понедельник месяца для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гильзы в опечатанном полиэтиленовом пакете синего цвета, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), а также полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем «обрезом», который находится на хранении в МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Крым, подав об этом ходатайство.

Судья Алуштинского

городского суда         И.П.Шустова