Решение по делу № 2-3601/2018 ~ М-3036/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «НСГ-РОСЭЕРГО» о взыскании расходов за услуги эвакуатора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

У С Т А Н В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** на автодороге Р-255 Сибирь 1301 км+565 м ... водитель на праве собственности ФИО2, управляя транспортным средством марки Ниссан Либерти, государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, а именно допустил столкновение с транспортным средством марки Тойота Марк 2, государственный номер №, страховой полис ЕЕЕ №, водитель ФИО3 право собственности ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Марк 2 были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. В установленные законом сроки руководствуясь п.1, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом подано заявление о страховой выплате в страховую организацию, и сформирован необходимый для страховой выплаты пакет документов. После того, как страховой компанией была проведена оценка ТС, Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 180 000,00 руб., однако в данную сумму не вошли расходы по эвакуации транспортного средства марки Тойота Марк 2, государственный номер № в размере 35000 рублей. ** истцом была направлена претензия о недоплаченной страховой выплате в размере 35000 рублей за расходы по эвакуации транспортного средства, однако ответа на претензию так и не было. Полагает, что ответчик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обязан устранить недостатки оказанной услуги по договору ОСАГО и возместить истцу сумму не возмещенных убытков по страховому случаю в размере 35000 рублей. Заявление в страховую компанию было подано **. Двадцатидневный срок приходится на **. Т.к. сумма, которую истцу не выплатили составляет 35000 рублей, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку (пени) на момент подачи искового заявления, которая в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ** №, составляет 42350 рублей, где: 35000 (страховое возмещение) * 1% * 121 (кол-во дней просрочки с ** по **) = 42350 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как, заключая договор обязательного страхования, истец рассчитывал на выполнение ответчиком требований закона об ОСАГО в полном объеме и в установленный срок. Противоправными действиями со стороны ответчика истцу причиняются нравственные страдания, истец вынужден доказывать те обстоятельства, которые очевидны, эта процедура, доставляет истцу массу неудобств и неприятностей. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей - расходы за услуги эвакуатора; 42350 рублей - неустойку; 10 000 рублей - моральный вред; штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебное заседание третьи лица – ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ** на автодороге Р-255 Сибирь 1301 км+565 м ... водитель на праве собственности ФИО2, управляя транспортным средством марки Ниссан Либерти, государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, а именно допустил столкновение с транспортным средством марки Тойота Марк 2, государственный номер №, страховой полис ЕЕЕ №, водитель ФИО3 право собственности ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Марк 2 были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

В установленные законом сроки, руководствуясь п.1, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом подано заявление о страховой выплате в страховую организацию, и сформирован необходимый для страховой выплаты пакет документов.

Страховой компанией была проведена оценка транспортному средству, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 180000 руб., однако в данную сумму не вошли расходы по эвакуации транспортного средства марки Тойота Марк 2, государственный номер № в размере 35000 рублей.

** истцом была направлена претензия о недоплаченной страховой выплате в размере 35000 рублей за расходы по эвакуации транспортного средства, однако ответа на претензию так и не было.

В соответствии с п. г ст. 61 Правил ОСАГО утвержденных Правительством Российской Федерации, Постановление от ** N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, расходы по эвакуации транспортного средства являются убытками потерпевшего и могут быть взысканы со страховой компании, как обусловленные наступлением страхового случая, понесенные в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Понесенные истцом расходы на оплату эвакуатора в размере 35000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку являются для истца реальным ущербом и понесены им в целях защиты нарушенных прав.

При этом расходы по оплате за эвакуатор не являются страховым возмещением.

Расходы за эвакуатор включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму расходов за эвакуатор, суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части, за необоснованностью.

Как следует из п.3 ст.16.1. Федерального закона РФ от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, компенсации морального вреда и иные выплаты, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком не выплачены расходы по оплате за услуги эвакуатора, то ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о сроке неудовлетворения ответчиком законных требований истца, с учетом имеющихся доказательств, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, в размере 1000 рублей, в остальной части о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

В обоснование требований истица представила договор на оказание юридических услуг от ** и расписка от ** об оплате услуг представителю в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика возражений по размеру заявленных истцом расходов, не представил.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, так как представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, составлял исковое заявление.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «НСГ-РОСЭЕРГО» о взыскании расходов за услуги эвакуатора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭЕРГО» в пользу ФИО4 расходы за услуги эвакуатора в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителю в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, всего на сумму 51000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «НСГ-РОСЭЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭЕРГО» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.Г.Малахова