Приговор по делу № 1-10/2017 от 21.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 10/2017

с. Армизонское 04 апреля 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя И.о. прокурора Армизонского района А.А. Никитина,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого А.И. Сергеева,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.И. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в середине ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в д.<адрес>, Сергеев А.И. решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сергеев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в середине ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время пришел к дому <адрес>, где руками выставил рамы окна, ведущего в дом, и через оконный проем незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 одну целую бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и полбутылки водки – <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., из расчета стоимости <данные изъяты>. за одну бутылку водки, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сергеев А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь в д.<адрес>, Сергеев А.И. решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сергеев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к дому <адрес>, где руками выставил рамы окна, ведущего в дом, и через оконный проем незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну бутылку водки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом Сергеев А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск не заявляет, т.к. причиненный ущерб ей полностью возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного ему обвинения он понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Сергеева А.И. правильно квалифицированы по:

эпизоду, имевшему место в мае 2016г. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

эпизоду, имевшему место в июле 2016г. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сергеев А.И. <данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-729). У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного, Сергеева А.И. следует считать вменяемым.

Следовательно, подсудимый Сергеев А.И. в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание им вины в совершенном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

По месту жительства Сергеев А.И. характеризуется посредственно, в администрацию поступали жалобы на его поведение в быту, не работает, употребляет спиртные напитки (л.д. 180), как и УПП – злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 182).

При назначении Сергееву А.И. наказания суд учитывает, что им совершена совокупность преступлений, а также их характер, и считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому за каждое преступление, наказания, связанного с лишением свободы, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного дохода, суд полагает дополнительные виды наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.     

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Сергееву А.И. наказание в виде лишения свободы – условным.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. А ч.3 ст.158 УК (май 2016 г.) и назначить ему наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы;

п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (июля 2016 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сергееву А.И. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать Сергеева А.И. являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сергееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: 1) две липкие ленты скотч со следами рук, дактокарту на имя Сергеева А.И. - хранить при уголовном деле; 2) пустую бутылку из-под водки <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова