Определение по делу № 9-147/2014 ~ М-496/2014 от 17.03.2014

№ 13-496/2014 Строка по отчету 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Амурск 21.04.2014г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., изучив исковое заявление Гуляева В. М., Ефимовой Ю. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие», Ефимову А. Н. о признании договоров поручительства недействительными, взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев В.М., Ефимова Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Доверие» с ними были заключены договоры поручительства в обеспечение поручительских обязательств к договору займа, заключенному между КПК «Доверие» и Ефимовым А.Н. Впоследствии им стало известно, что Ефимов А.Н. и КПК «Доверие» при заключении договоров либо обманули их, либо ввели в заблуждение. Им было предложено в присутствии работников КПК «Доверие» выступить поручителями в получении ответчиком Ефимовым А.Н. займа в размере <данные изъяты> руб. На момент заключения договора поручительства Гуляев В.М. являлся пайщиком КПК «Доверие» и имел вклад на сумму <данные изъяты> руб. После того, как Ефимов А.Н. перестал оплачивать положенные по кредиту платежи, им стали поступать требования о погашении долгов, они обнаружили в договорах займа и поручительства, что факсимильная подпись лица, полномочного действовать без доверенности от лица КПК «Доверие» не является подлинной, все документы подписаны неустановленным лицом. У Гуляева В.М. незаконно было произведено безакцептное списание вклада в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения потребительского займа Ефимова А.Н. Просят признать договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Доверие» и Гуляевым В.М., между КПК «Доверие» и Ефимовой Ю.А. недействительными, ничтожными; взыскать с КПК «Доверие» в пользу Гуляева В.М. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков, а именно: оплатить государственную пошлину по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловано, в установленный судом срок заявителем все недостатки заявления, указанные в определении суда, не устранены.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.136 ГПК РФ заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Гуляева В. М., Ефимовой Ю. А., считать неподанным и возвратить Гуляеву В.М. со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

Копию определения направить Ефимовой Ю.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Стребкова