Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 28.05.2020

                 УИД 28RS0№-07

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в Архаринском ДУ дорожным рабочим, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, подошел к шкафу и увидел денежные средства, находящиеся в шкатулке, стоящей. Следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, ФИО1 решил тайно похитить указанные денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту своего жительства отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью кражи, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в шкатулке, стоящей на полке шкафа в зале указанной квартиры.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 10-11).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ и в своем заявлении он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 13).

Подсудимый ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, признал в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УПК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, сумму похищенных денежных средств, полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимого.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим и совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, по месту жительства УУП ОП по <адрес> характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, его отношение к содеянному, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда данный вид наказания является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению в отношении ФИО1 не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Судом при исследовании характеризующего материала на подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, установленного приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент постановления настоящего приговора истек.

Исходя из толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который дальнейшему исполнению не подлежит.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следом руки, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; шкатулка, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «Марк 2» с государственным регистрационным знаком «В645СМ28», документы: паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, диагностическая карта, договор купли-продажи, переданные на хранение свидетелю ФИО5, подлежат передаче по принадлежности собственнику ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следом руки, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; шкатулку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «Марк 2» с государственным регистрационным знаком «В645СМ28», документы: паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, диагностическую карту, договор купли-продажи, переданные на хранение свидетелю ФИО5, передать по принадлежности собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись     Г.Н. Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.