Решение по делу № 2-8174/2016 от 30.05.2016

№ 2-8174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июня 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Банчину В.В., Банчиной А.А., Банчиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – КАМАЗ-___, 1991 г.в., с государственным регистрационным знаком ___, возмещении расходов по оплате госпошлины.

Заочное решение Якутского городского суда от 29.04.2016 г. отменено 30.05.2016 г. в связи с удовлетворением заявления ответчика об отмене заочного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Е.Г. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Банчин В.В. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку, поскольку является пенсионером, не работает.

Ответчик Банчина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила. Ответчик Банчина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2011 года между индивидуальным предпринимателем Банчиным В.В. и Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900000 рублей по ставке ___ годовых на срок до ____2014 г.В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа Фондом были заключены следующие договора:

- договор залога имущества № с гр. Банчиным В.В. на автотранспортное средство КАМАЗ-___, 1991 г.в., регистрационный знак ___, Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в 675000 руб.

- договор поручительства № от ____2011 г. с Банчиной А.А.

- договор поручительства № от ____2011 г. с Банчиной В.В.

В судебном заседании установлено, что заемщиком платежи не вносились, задолженность не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов следует рассматривать для кредитной организации как существенное. Банчин В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя в декабре 2012 г.

По состоянию на ____2015 г. размер задолженности составил 1125205,06 руб., из них основной долг – 793885,62 руб., проценты – 181319,44 руб., неустойка – 150000 руб.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик в судебном заседании просила снизить размер неустойки, учесть её материальное положение, наличие на иждивении двоих детей, мать, которая является инвалидом, что подтверждается представленными документами. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая объем и характер допущенного ответчиком нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, материального положения ответчика, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 150000 руб. до 75000 руб.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность на сумму 1050205,06 руб., из них основной долг – 793885,62 руб., проценты – 181319,44 руб., неустойка за просроченный основной долг и процентов по займу – 75000 руб.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 13451,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Банчина В.В., Банчиной А.А., Банчиной А.В. в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) задолженность в размере 1050205,06 руб., госпошлину 13451,03 руб., всего на сумму 1063656 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство КАМАЗ-___, 1991 г.в., регистрационный знак ___, принадлежащее на праве собственности Банчину В.В..

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости по договору - 675000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина