Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-144/2012 от 13.04.2012

Дело № 4/13-144/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 27 апреля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Давыдова Е.Д., с участием помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В., осужденного Козельцева А.Б., защитника-адвоката Балашовой Н.А., предоставившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Таюкиной О.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ходатайство

Козельцева А.Б., ранее судимого:

- 12.11.1991 года Ленинским районным судом города Томска по ч.2 ст.145, ст.46-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой в 2 года, судимость погашена,

- 06.09.1994 года Ленинским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011 года) по ч.5 ст.33 – п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.10.1998 года по отбытию срока наказания, судимость погашена,

осужденного:

- 11.05.2001 года Томским областным судом (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 25.03.2004 года, постановления президиума Томского областного суда от 28.06.2006 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.10.2011 года) по п.И ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужденного:

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Козельцев А.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения осужденного, адвоката, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Последнее ходатайство Козельцева А.Б. об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешено Асиновским городским судом 06.10.2011 года, когда постановленные в отношении осужденного приговоры приведены в соответствие с положениями Федеральных законов РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, что исключает повторное рассмотрение вопроса изменения приговоров с учетом указанных законов. В настоящем постановлении решается вопрос о внесении изменений в приговор от 12.11.1991 года.

Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года из состава грабежа исключен такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину». Данные изменения улучшают положение осужденных, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

В связи с этим действия Козельцева А.Б. по приговору от 12.11.1991 года следует квалифицировать по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» и снижением размера назначенного наказания. Также из приговора необходимо исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, а также указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 12.11.1991 года в действиях Козельцева А.Б. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания.

Положения Федерального закона РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года уже применялись к приговорам от 06.09.1994 года, 11.05.2001 года постановлением от 06.10.2011 года, в связи с чем повторное применение указанного Федерального закона к приговорам суд считает недопустимым.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 12.11.1991 года Козельцев А.Б. осужден за совершение преступления, наказание за которое смягчено данным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного, а также снижение наказания, назначенного ему этим приговором.

Положения Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года уже применялись к приговорам от 06.09.1994 года, 11.05.2001 года постановлением от 06.10.2011 года, в связи с чем повторное применение указанного Федерального закона к приговорам суд считает недопустимым.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ. Этим законом изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ, а также в санкции ряда статей Особенной части УК РФ, а, значит в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении осужденных лиц.

Приговорами суда Козельцев А.Б. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему указанными приговорами, в связи с изданием данного закона.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осуждён Козельцев А.Б.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Козельцевым А.Б. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Оплату труда адвоката Балашовой Н.А. надлежит произвести в соответствии со ст.ст.131,132 УПК из средств федерального бюджета отдельным постановлением, а осужденного Козельцева А.Б. от оплаты процессуальных расходов освободить ввиду малоимущего состояния и отсутствия доходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.131, 132, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В приговор Ленинского районного суда города Томска от 12.11.1991 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Козельцева А.Б. переквалифицировать с ч.2 ст.145 УК РСФСР на п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства Козельцева А.Б. о внесении изменений в приговор Ленинского районного суда города Томска от 06.09.1994 года (с изменениями) и приговор Томского областного суда от 11.05.2001 года (с изменениями), отказать.

Осужденного Козельцев А.Б. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья ( подписано ) Е.Д. Давыдов

Постановление на момент размещения в законную силу не вступило.