Решение по делу № 2-484/2015 ~ М-397/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-484/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 апреля 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Голдаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику Голдаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяца под <...>% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Последний платеж в погашение задолженности был произведен <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. и включает суммы:

просроченной задолженности по основному долгу – <...> руб.;

просроченных процентов – <...> руб. за период с <дата> по <дата> г.;

неустойки - <...> руб. за период с <дата> по <дата> г.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Голдаев А.В. признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор № от <дата>. подписывал, денежные средства в размере <...> руб. банком ему были выданы, сумму задолженности и ее расчет не оспаривает. Иск признает добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит суд принять признание им иска и вынести решение о его удовлетворении. При этом, ответчик просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию с него в пользу банка неустойки до <...> руб., так как в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не работает, был вынужден уволиться с работы в связи с длительной болезнью супруги.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком <...> месев под <...> % годовых; по условиям которого (п.4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 28-30).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, а обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются надлежаще, имеет место неоднократное нарушение условий возврата кредита и процентов, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика.

Разрешая просьбу ответчика об уменьшении размера неустойки вследствие тяжелого материального положения ответчика, вызванного необходимостью уволиться с работы и заниматься уходом за супругой, суд находит указанные ответчиком обстоятельства подтвержденными доказательствами (л.д. 41-51), суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Указания Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пункт 3.3 кредитного договора) - 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до <...> руб.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца:

взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.; неустойку - <...> руб., во взыскании неустойки в размере <...> руб. – отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Голдаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с Голдаева А.В., <...> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <...>

задолженность по кредитному договору № от <дата> на общую сумму <...> руб., в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.;

просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.;

неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб.;

В удовлетворении требований о взыскании с Голдаева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойки в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: