Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2016 ~ М-353/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-358/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 25 июля 2016г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Карташовой Т.Б.,

представителя ответчика – юрисконсульта администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Петухова Д.В., действующего на основании доверенности от 15.04.2016 года,

третьих лиц Алтушкиной Е.И., Столяровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Т.Б. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на земельный участок и указанный жилой дом с учетом перепланировки и реконструкции,

установил:

Карташова Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес> общей площадью - - кв.м.. С целью повышения удобств и комфортности к дому был возведен пристрой, а именно на месте коридора возведен кирпичный пристрой, площадью 7.4 кв.м., соответственно выполнена перепланировка жилого дома. Истица обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу, в чем ей, согласно письму от 27.05.2016 года, было отказано. Ссылаясь на положения ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, истица указала, что, поскольку сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также с учетом того, что владельцы смежных земельных участков не возражают против признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный под ее жилым домом, просит суд сохранить жилой дом в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на земельный участок и указанный жилой дом с учетом переустройства, перепланировки и реконструкции.

Истица Карташова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Петухов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Карташовой Т.Б., дополнительно суду пояснив, что в администрацию района жалоб от жителей города по поводу того, что произведенная Карташовой Т.Б. реконструкция и перепланировка спорного жилого помещения нарушает права и законные интересы третьих лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не поступало. Жалоб по поводу границ земельного участка Карташовой Т.Б. также не поступало.

Представитель ответчика - глава администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Исайкин А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Алтушкина Е.М. и Столярова Н.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Карташовой Т.В., дополнительно суду пояснили, что никаких претензий по поводу произведенной Карташовой Т.Б. реконструкции и перепланировки ее жилого дома, границ земельного участка Карташовой Т.Б. не имеют.

Третье лицо Локоткова В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.02.1986 г. Карташовой Т.Б. приобретен в собственность жилой дом, общей площадью - - кв.м., в том числе жилой - - кв.м., с сараем, уборной и ограждениями, расположенными на земельном участке, площадью - - кв.м., по <адрес> (л.д. 32).

Согласно технического паспорта на домовладение по <адрес> по состоянию на 18.08.1989 г., указанный жилой дом, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из основной части (Литер А) площадью - - кв.м. и пристройки (литер а) площадью - - кв.м. (л.д.21-24).

Согласно технического паспорта на домовладение по <адрес> по состоянию на 03.03.1994 г., указанный жилой дом, общей площадью - - кв.м., в том числе жилой - - - кв.м., 1963 года постройки, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух жилых комнат площадью - - кв.м. и - - кв.м., кухни площадью - - кв.м. (л.д.21-24).

31.03.1994 г., в целях легализации произведенной реконструкции и переустройства жилого дома, Карташовой Т.Б. в Ардатовском отделе по делам строительства и архитектуры было получено разрешение на производство работ по постройке придела брускового, пристроя тесового, пристроя кирпичного, тесовых сарая и веранды, бани брусковой, произведенных еще в 1992 г. (л.д. 29). Постановлением главы городской администрации г. Ардатова Республики Мордовия № 158 от 01.04. 1994 г. были узаконены жилые пристрои по <адрес> рекомендовано зарегистрировать выстроенные жилые пристрои в бюро технической инвентаризации (л.д. 30).

Истицей были осуществлены платежи за оформление документов на узаконивание жилых пристроев (л.д. 31).

Согласно кадастрового паспорта здания, с кадастровым номером 13:01:0132022:93, составленного 22.04.2016 г., жилой дом по <адрес>, - - - года постройки, представляет собой рубленное одноэтажное здание, общей площадью - - кв.м. (л.д. 15-18).

17.05.2016 г. Карташова Т.Б. обратилась в администрацию городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано на основании п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса российской Федерации (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что с момента приобретения в собственность спорного жилого дома 14.02.1986 г. и до 17.05.2016 г. (даты обращения к ответчику для легализации самовольной постройки), Карташовой Т.Б. были произведены реконструкция и перепланировка жилого дома, в отсутствие соответствующего разрешения, в результате которых изменились общая и жилая площади жилого дома, в связи с чем она лишена возможности оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно справки № 169 от 22.06.2016 г., выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, придел к жилому дому (литер А1), пристрой (лит.а), пристрой (лита1), навес (лит1), сарай (лит. 20, навес (лит.3), баня (лит.4), колодец (лит 1) по <адрес>, возведены согласно строительным нормам и правилам (л.д. 9).

Кроме того, при постройке придела к жилому дому по <адрес>, были соблюдены нормы пожарной безопасности (л.д. 10).

Таким образом, самовольно выполненные реконструкция и переустройство в жилом доме (Литер А) по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Собственники смежных объектов недвижимости Алтушкина Е.И., Столярова Н.П., Локоткова В.И. не возражали против признания за истицей права собственности на спорный дом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчиками доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на указанный жилой дом с учетом переустройства, перепланировки и реконструкции.

Рассмотрев исковые требования Карташовой Т.В. о признании за ней право собственности на земельный участок, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что с 14.02.1986 г. (с даты приобретения в собственности жилого дома) истица пользуется земельным участком по <адрес>, предназначенным для обслуживания жилого дома, площадью - - кв.м., сведения о правах на который в Едином государственном реестре о правах на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 11-14).

То есть земельный участок находится в пользовании у Карташовой Т.Б. до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении земельного участка предоставленного ей до введения в действие Земельного кодекса РФ, отсутствует указание на вид права, на котором предоставлен земельный участок.

Соответственно в силу требований п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

27.05.2016 г. Карташова Т.Б. обратилась в администрацию Ардатовского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанному адресу, в чем ей было отказано, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие ее право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью - - кв.м. и рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав (л.д. 19).

Настоящим решением удовлетворены требования истца Карташовой Т.Б. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на указанный жилой дом с учетом перепланировки и реконструкции.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, закреплено основными принципами земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований Карташовой Т.Б. о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Таким образом, истец, имеющий право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, указанном в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", вправе зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карташовой Т.Б. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании за ней право собственности на земельный участок и указанный жилой дом с учетом перепланировки и реконструкции удовлетворить.

Признать за Карташовой Т.Б. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 13:01:0132022:93, по <адрес>, общей площадью - - кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде.

Признать за Карташовой Т.Б. право собственности за земельный участок, с кадастровым номером 13:01:0132022:48, площадью - - кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного

суда Республики Мордовия Н.И.Раскин