Решение по делу № 2-364/2014 ~ М-371/2014 от 09.07.2014

№2-364(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г.                           г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

представителя ответчика Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Чепурину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Чепурину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чепуриным В.В., ОАО «БИНБАНК» обязалось предоставить кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе основанной долг <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чепурин В.В. в судебное заседание также не явился, место его жительства неизвестно. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который извещался по последнему известному месту жительства. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сафрина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «БИНБАНК» и Чепуриным В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Чепурин В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

В силу п. 2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом на счет Чепурина В.В. перечислено <данные изъяты>.

Ответчик Чепурин В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредита, прекратив внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Чепурину В.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чепурина В.В в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий           А.В. Романов