Решение по делу № 5-40/2021 (5-682/2020) от 11.01.2021

Дело № 2-682/2020 (5-40/2021) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Иркутск 11 января 2021 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., рассмотрев дело № 5-40/2021 об административном правонарушении в отношении Филиппова Александра Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: в соответствии с протоколом об административном правонарушении Филиппов А.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание Филиппов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а причину его неявки - неуважительной. Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Филиппова А.В., действующий на основании доверенности, Сафаралиев Р.Д., в судебном заседании пояснил, что его подзащитный вину в совершенном правонарушении не признает. Копия протокола об административном правонарушении согласно объяснениям Филиппова ему не вручалась. Из представленной в материалы дела видеозаписи административной процедуры не усматривается вручение Филиппову А.В. копии протокола об административном правонарушении. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.08.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно п.2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 Правил). Пунктом 9 Правил, предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Виновность Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Установлено, что 20 октября 2020 года в 22 часа 18 минут Филиппов А.В. управлял транспортным средством - Митсубиси Пэджеро Спорт, государственный регистрационный знак Р986ЕМ 138 регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Филиппов А.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Филиппов А.В. отказался. Отказ водителя Филиппова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС в установленном законом порядке в протоколе о направлении Филиппова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о ведении которой Филиппов А.В. извещен. Из видеозаписи следует, что Филиппову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом порядок проведения освидетельствования разъяснен Филиппову А.В. до его начала, инспектором в установленном законом порядке предложено пройти освидетельствование на месте. При этом доказательств того, что порядок проведения освидетельствования не был разъяснен Филиппову А.В. до его начала, суду не представлено. Каких-либо доказательств о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола Филиппов А.В. не заявлял. Филиппов А.В. ознакомлен со всеми процессуальными документами, никаких замечаний по поводу их содержания ни письменно, ни устно не сделал. Доказательств иного суду не представлено. Давая оценку данным протоколам, мировой судья не находит оснований для признания доказательств по делу недопустимыми. Административные протоколы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ. Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении Филиппова А.В. соблюден. Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление Филиппова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке и подтверждает правильность изложенных в вышеуказанном протоколе сведений. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника Сафаралиева Р.Д. был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПУ ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Аверченко Д.А., который суду пояснил, что с Филипповым А.В. до составления на него протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. По обстоятельствам дела пояснил, что в октябре 2020 года, точную дату не помнит, он работал в составе экипажа ДПС. Из дежурной части поступило распоряжение о задержании транспортного средства Митсубиси Педжеро белого цвета, госномер не помнит, так как он находится под управлением водителя, находящегося предположительно в состоянии опьянения. Проехав по указанному адресу, точный адрес не помнит, в м-не Березовый Ново-Ленино, они заметили указанный автомобиль. Данный автомобиль двигался, после чего при помощи СГУ данный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял водитель, личность которого позже была установлена как Филиппов. Филиппов прошел в служебный автомобиль, поскольку у него усматривались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Поскольку данный гражданин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех протоколов по делу были вручены Филиппову под видеозапись. Копия протокола об административном правонарушении была им лично вручена Филиппову А.В. сразу же после его составления в служебном автомобиле, о чем свидетельствует подпись Филиппова А.В. в протоколе об административном правонарушении. Вина Филиппова А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей, доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом 38 РП 030157 об административном правонарушении от 20.10.2020, протоколом 38 МС 126821 об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 048498 от 20.10.2020, видеозаписью, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля по делу Аверченко Д.А. Имеющиеся у Филиппов А.В. признаки опьянения, которые указаны в вышеуказанных протоколах в силу требований п. 3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ему было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения Филиппов А.В. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Филиппов А.В. также отказался. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Филиппова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с помощью видеозаписи. Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными. Факт управления Филипповым А.В. автомобилем подтверждён письменными доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, на которой Филиппов А.В. факт управления подтвердил, и в ходе рассмотрения дела стороной защиты не оспаривался. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что Филиппов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, Филиппов А.В. присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Филиппова А.В. давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов не представлено и в исследованных материалах не содержится. Оснований для оговора Филиппова А.В. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Мировой судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Филиппова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факты управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филипповым А.В. не оспариваются. Изучив совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит вину Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ, копии указанных протоколов вручены Филиппову А.В., что подтверждается его подписями в указанных протоколах, а также видеозаписью административной процедуры. Довод стороны защиты о том, что Филиппову А.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, во внимание не принимается, поскольку в данном протоколе имеется подпись Филиппова А.В., свидетельствующая о получении им копии протокола. Подлинность данной подписи стороной защиты не оспорена. Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС Аверченко Д.А. пояснил, что копию протокола об административном правонарушении он вручил Филиппову А.В. сразу после его составления. Свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является незаинтересованным лицом по делу, и у суда нет оснований сомневаться в его показаниях. Довод стороны защиты о том, что из видеозаписи не усматривается вручение копии протокола Филиппову А.В. не обоснован, так как действующее законодательство не предусматривает обязательный порядок ведения видеозаписи при составлении в отношении лица протокола об административном правонарушении, а также при вручении его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Смягчающим обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Мировой судья считает возможным назначить в минимальном размере наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: признать Филиппова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Разъяснить Филиппову Александру Владимировичу, что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 25, во избежание принудительного исполнения решения суда. Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) р/счет 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, ОКАТО 25701000 КБК 18811601121010001140, УИН 18810438202390046661. Разъяснить Филиппову Александру Владимировичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска или в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья Г.Н.<ФИО1>