Решение по делу № 12-13/2021 (12-115/2020;) от 31.12.2020

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 12-13 /2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25.01.2021 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу Заманова Т.Б.о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 16.12.2020 Заманов Т.Б.о (далее Заманов Т.Б. оглы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заманов Т.Б. подал на него жалобу, в которой указал, что суд не установил и не привел в постановлении доказательств, подтверждающих наличие его вины в неисполнении данного предписания, не указал форму вины не привел доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии вины. Суд обязан был не только установить наличие вины, но и указать, в чем именно заключается и какими доказательствами подтверждается. Им были представлены документы, из которых следовало, что им предпринимались меры, направленные на оформление прав на земельный участок (переписка с администрацией городского поселения «Город Амурск»), однако суд эти документы не принял во внимание и не отразил их в своем постановлении и не привел мотивы, по которым эти документы были отвергнуты им, что свидетельствует о том, что фактически его доводы судом вообще не исследовались. Все возможные меры по исполнению предписания он предпринял, и оно не было исполнено по независящим от него обстоятельствам, что исключает вывод о наличии его вины. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

В суд на рассмотрение дела Заманов Т.Б.о. и его представитель Арчаков М.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом( л.д.92,94-95).

В соответствие со статьей 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Заманова Т.Б. о. и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор г. Комсомольск-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Управления Росреестра по Хабаровскому краю Трухин А.В. в суде на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство начальника межмуниципального Комсомольского –на-Амуре отдела Управления Росреестра П.В. Поваляева о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные суду доказательства, оснований для отмены постановления мирового судьи от 16.12.2020 не нахожу по следующим основаниям:

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Санкция названной части данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Заманова Т.Б. оглы к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о неисполнении названным лицом в установленный срок законного предписания от 16.03.2020, выданного государственным инспектором г. Комсомольск-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Управления Росреестра по Хабаровскому краю Трухиным А.В. Согласно данному документу в срок до 31.07.2019 Заманову Т.Б. оглы надлежало устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании вышеуказанным лицом земельного участка площадью 38,51 кв.м. без предусмотренных Российской Федерации оснований, Заманову надлежало оформить в установленном в Российской Федерации порядке права на занимаемый и используемый земельный участок площадью 38,51 кв.м. или освободить его до 31.07.2020 (л.д.7). Решением от 14.08.2020 главного государственного инспектора Комсомольск-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Управления Росреестра по Хабаровскому краю Поваляева П.В. от 14.8.2020 срок исполнения предписания об устранении земельного законодательства, вынесенного в отношении Заманова Т.Б.оглы продлен до 30.09.2020.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Заманова Т.Б. оглы протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого судебного акта, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями предписания от 16.03.2020 по акту№ 16-к (л.д.7), решением о продлении срока исполнения предписания об устранении законодательства (л.д.13-14), распоряжением от 20.10.2020 о проведении в период с 23.11.2020 по 18.12.2020 внеплановой документарной проверки физического лица с целью проверки исполнения упомянутого предписания (л.д. 18 - 19), актом проверки от 23.11.2020 № 140 К, которым зафиксировано, что в предоставленный для исполнения предписания срок, Заманов Т.Б. оглы допущенное нарушение не устранил, информацию об освобождении земельного участка площадью 38,51 кв.м не представил; также Заманов не представил договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежащий регистрации в ЕГРН.(л.д.33); протоколом об административном правонарушении (л.д.5 - 6); выпиской из ЕГР и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Заманова Т.Б. оглы квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Факты направления Заманову Т.Б. оглы административным органом предписания от 16.03.2020 и Решения о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.08.2020 подтверждены списками почтовых направлений (л.д.9), уведомлением о вручении (л.д.10), и отчетами об отслеживании отправлений ( л.д.17).

Доводы Заманова Т.Б. оглы о том, что им предпринимались меры по выполнению предписания, не являются основаниями для прекращения производства по делу, поскольку данные меры были недостаточными и не привели к тому, чтобы права на земельный участок площадью 38,51 кв.м. на котором Заманов Т.Б. построил склад, примыкающий к магазину, были оформлены надлежащим образом. Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, им дана надлежащая оценка. Эти доводы отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии Заманова Т.Б. оглы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования администрации городского поселения «Город Амурск» к Заманову Т.Б. оглы о сносе самовольной постройки по гражданскому делу, на решение по которому ссылается Заманов Т.Б. оглы, не были удовлетворены по причине того, что эти требования были заявлены исключительно в соответствии со ст.222 ГК РФ, судом же было установлено, что пристройка является частью недвижимого имущества и как составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Исполнение (неисполнение) предписания предметом рассмотрения данного гражданского дела не являлось. Таким образом, названное решение не подтверждает принятие должных мер Замановым Т.Б. оглы с целью оформления прав на земельный участок, на котором размещена пристройка к зданию. Более того, данное решение было вынесено 06.07.2020, в то время как срок выполнения предписания был продлен до 30.09.2020.

Доказательства заключения договоры аренды, обжалования неправомерных действий администрации поселения, в случае, если это имело место быть; понуждения администрации к выполнению каких-либо действий; доказательств принятия надлежащих и достаточных мер с целью оформления права на занимаемый и используемый земельный участок, иные доказательства, свидетельствующие, что Заманов Т.Б. оглы предпринимал все возможные меры с целью исполнения предписания, названным лицом не представлены.

Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Ссылки Заманова Т.Б. в жалобе на то, что мировым судьей в постановлении не указана форма вины в совершении административного правонарушения, а его вины в совершении правонарушения нет, безосновательны. Заманов Т.Б. оглы в силу закона должен был оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый им земельный участок площадью 38,51 кв.м., либо освободить его, однако этого не сделал, в связи с чем ему было выдано законное предписание, которое подлежало исполнению, но не было исполнено.

Таким образом, вина Заманова Т.Б. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена мировым судьей, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Заманова Т.Б. оглы к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, жалоба Заманова Т.Б. оглы не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 16.12.2020 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Заманова Т.Б.о оставить без изменения, жалобу Заманова Т.Б.о– без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Н. Лошманова