Приговор по делу № 1-56/2017 от 17.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Замараевой Т. В. <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Замараева Т.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Замараева Т.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищеннымЗамараева Т.В.с места преступления скрылась, распорядилась деньгами в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая Замараева Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала, указала, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий она согласна.

Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой Семений В.Н. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО1 выразила согласие с ходатайством подсудимой в письменном заявлении суду, гособвинитель Беляков В.А. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Замараевой Т.В. и доказанности ее вины в совершении инкриминируемого деяния, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Замараевой Т.В. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимая Замараева Т.В. характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Соответственно, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, не являющейся общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Замараеву Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения осужденной Замараевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.