Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2015 ~ М-419/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-425/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 04 декабря 2015 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локоткова А. Г. к Малькову Г. А. об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца Локоткова А.Г. по доверенности, Аверьянов А.Н. обратился в суд в интересах истца с вышеназванным иском к Малькову Г.А. указав, что 26 июля 2014 года ответчик взял у него в долг по расписке - - рублей на срок до - - - года под 12,5 процентов в месяц. В качестве обеспечения обязательства по указанной расписке был предусмотрен залог автомобиля марки «KIA TD» (Gerato, Forte) VIN - - , государственный регистрационный знак - - принадлежащий Малькову Г.А. на основании договора купли-продажи автомобиля и акта передачи транспортного средства от 25 июня 2014 года. При заключении договора Локоткову А.Г. были переданы ПТС, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, а автомобиль остался у Малькова Г.А.

Полученный займ Мальковым Г.А. в обусловленный договором срок Локоткову А.Г. не возвращен, в связи с чем Локотков А.Г. обратился в Ардатовский районный суд о взыскании суммы долга.

Решением Ардатовского районного суда от 03 апреля 2015 года исковые требования Локоткова А.Г. были удовлетворены частично, с Малькова Г.А. взыскана в пользу Локоткова А.Г. задолженность по займу от 26 июля 2014 года в сумме - - рублей, из которых - - рублей – основной долг, - - рублей – проценты за пользование займом, - - рублей – проценты за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 800 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2015 года по апелляционной жалобе Малькова Г.А. решение Ардатовского районного суда от 03 апреля 2015 года изменено в части взыскания процентов за пользование займом и судебных расходов. Постановлено взыскать с Малькова Г.А. в пользу Локоткова А.Г. проценты за пользование займом в размере - - рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда Мальковым Г.А. по настоящее время не исполнено, сумма долга не погашена.

В связи с изложенным истец просит суд обратить взыскание долга на заложенный автомобиль ответчика.

В судебном заседании от 16 октября 2015 года истец Локотков А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мальков Г.А. исковые требования не признал, но не отрицал, что долг Локоткову А.Г. не вернул по настоящее время, возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку считает, что стоимость автомобиля намного больше суммы долга, в связи с чем заявил суду ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного автомобиля.

Определением суда от 28 октября 2015 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Однако экспертиза по делу проведена не была в виду не представления ответчиком автомобиля экспертам для осмотра.

01 декабря 2015 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 9 часов 00 минут 03 декабря 2015 года.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах суд отложил рассмотрение дела на 10 часов 00 минут 04 декабря 2015 года.

04 декабря 2015 года стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились вновь, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Локоткова А. Г. к Малькову Г. А. об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Ларькина