Решение по делу № 1-29/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-22-29/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская  Киквидзенский район Волгоградская область 04 июня 2012 года Мировой судья судебного участка №22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н., подсудимого - Ренкунаса С.С., защитника - адвоката Иванкова А.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ренкунаса С.С.,родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ренкунас С.С. совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, которое ему было вверено на ответственное хранение, при следующих обстоятельствах:

В <ОБЕЗЛИЧИНО> районном отделе судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА4> о взыскании с Ренкунас С.С. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> долга по кредитному договору в размере в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное производство было возбуждено на основании исполнительного листа  по делу <НОМЕР> выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА5> Копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства. <ДАТА6> судебным приставом-исполнителем <ФИО1> в целях принудительного исполнения было вынесено постановление от <ДАТА7> о наложении ареста на имущество должника Ренкунас С.С. В ходе осуществления исполнительских действий по месту проживания должника Ренкунас С.С. судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества), в который был внесен  <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>

Ренкунас С.С. был письменно предупрежден об уголовной ответственности за совершение незаконных действий  в отношении имущества подвергнутого аресту. Ренкунас С.С. в <ДАТА> во второй половине дня точное время не установлено дознанием, имея умысел на получение материальной выгоды, приехал в домовладение <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС>, передал арестованный <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> в счет частичного погашения долга по договору займа между указанными лицами, произведя тем самым отчуждение имущества подвергнутого аресту. <ДАТА8> судебным  приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела УФССП по <АДРЕС> области <ФИО3> осуществлен выезд по месту хранения имущества, подвергнутого аресту, с целью проверки сохранности имущества. При проверке установлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧИНО>. Своими незаконными действиями Ренкунас С.С. причинил материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере суммы арестованного имущества.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Ренкунас С.С., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ренкунас С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зайцев С.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего Бурский Д.В. в заявлениинаправленном в адрес суда,  выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

  Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, что позволяет суду  квалифицировать действия подсудимого Ренкунаса С.С. пост.312 ч.1 УК РФ,  - как отчуждение имущества, подвергнутое описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено на ответственное хранение.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.  

         Обстоятельством смягчающим наказание суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  полное признание подсудимым вины и  раскаяние в содеянном, в соответствии <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый  совершил преступление небольшой  тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Суд обсуждал возможность назначения Ренкунасу С.С. наказания в виде обязательных работ и считает это нецелесообразным в силу следующего: преступление небольшой тяжести совершено Ренкунасом С.С. впервые, он не инвалид, является трудоспособным, имеет возможность получать доход за счет производимых по найму работ, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязательные работы являются бесплатными общественно полезными работами, что отразится на условиях жизни и обеспеченности <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности подсудимого, соразмерности наказания тяжести содеянному, последствий от преступного деяния, возможности получения им дохода, суд  считает необходимым назначить Ренкунасу С.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.312 УК РФ, в виде штрафа, считая, что данная мера наказания соразмерна содеянному, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу - постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества, акт совершения исполнительных действий на имя Ренкунаса С.С., - возвращенные в ССП для приобщения к материалам исполнительного производства, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ренкунаса С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ренкунаса С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу -  постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества, акт совершения исполнительных действий на имя Ренкунаса С.С. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №22 Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова