Решение по делу № 5-47/2017 от 12.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 12 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием лица, в отношении котороговедется производство, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 04 ч 18 мин., на ул. <АДРЕС>, 231 г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ, допустила столкновение с а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС, причинив материальный ущерб, не выполнила обязанности, предусмотренные  Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого  являлась.

<ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что <ДАТА3> в 04 ч 18 мин., на ул. <АДРЕС>, 231 г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ, допустила столкновение с а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС, не справившись с управлением, поскольку перед машиной выбежала собака. Растерявшись и испугавшись, уехала с места ДТП; аварийную сигнализацию не включала, знак аварийной остановки не выставляла, мер к вызову сотрудников ДПС не предпринимала.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Статьей 12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

        Согласно п. 2.5  ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

           В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

          оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

        оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

       не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

           Таким  образом, в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной в п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

         Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

         Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами  всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

         Кроме того, положения  п. 2.6.1 ПДД РФ связывает обязанность водителя, причинившего имущественный ущерб, сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, при условии, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия.

          Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в 04 ч 18 мин., на ул. <АДРЕС>, 231 г. <АДРЕС> причинен  имущественный ущерб а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС автомобилем марки Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ, под управлением водителя <ФИО1>, которая  не выполнила требования, указанные в п. 2.5  ПДД РФ, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и абз. 1 п. 2.6.1 ПДД РФ:  освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств  и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  водителем <ФИО1> не были выполнены обязанности, предусмотренные  Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась и усматривает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.

         Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается ее пояснениями, которая факт столкновения с а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС и причинение имущественного ущерба, а также факт не выполнения обязанностей, предусмотренных  Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, не отрицает.

         Кроме того, вина <ФИО1> в совершении  административного правонарушения также подтверждается материалами дела: протоколом об  административном правонарушении  от <ДАТА5>, из которого следует, что  водитель <ФИО1>, <ДАТА3> в 04 ч 18 мин., на ул. <АДРЕС>, 231 г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ, допустила столкновением с а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС, причинив материальный ущерб;

        - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5> с приложенной к ней фотоиллюстрацией;

       - справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается факт столкновения  <ДАТА3> в 04 ч 18 мин., на ул. <АДРЕС>, 231 г. <АДРЕС> а/м Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ  с а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС с причинением  автомобилю Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС механических повреждений;

        - письменными  объяснениями гр. <ФИО3>, данными им после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он видел, как <ДАТА5>  в 03 час 30 мин.  во дворе дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 231 автомобиль марки Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ, допустил столкновением с а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС, после чего скрылся с места ДТП;

        -рапортом  ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> об установлении на а/м Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ механических повреждений с характерными повреждениями для дорожно-транспортного происшествия: повреждениями переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары.

В соответствии  с п. 1.2 ПДД РФ  под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

          К числу дорожно-транспортных происшествий отнесен наезд на препятствие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (столб, дерево, ограждение и т.д.).      

         Исходя из положений  п.1.2 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что <ДАТА3> в 04 ч 18 мин., на ул. <АДРЕС>, 231 г. <АДРЕС>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ, водитель которого допустил столкновение с а/м Ниссан Пресаж, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС, причинив материальный ущерб, однако,  обязанности, предусмотренные  Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась , не выполнила.

         Факт управления  транспортным средством а/м Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, факт не выполнения требований, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, <ФИО1> не отрицает.

        В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в 04 ч 18 мин., на ул. <АДРЕС>, 231 г. <АДРЕС>,  являлась  водитель а/м Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ - <ФИО1>

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ  образует  невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

        Данный факт усматривается из показаний <ФИО1>, которая после дорожно-транспортного происшествия,  требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнила.

        С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что водитель а/м марки Тойота Королла Спасио, г/н В 136 КЕ - <ФИО1>,  не выполняя обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, осознавала противоправный характер своего действия, предвидела или должна была  предвидеть его вредные последствия, сознательно их допускала или относилась к ним безразлично, в связи с чем, суд усматривает в ее действиях вину в форме прямого умысла.          

            Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.   

            С учетом установленного, суд считает, что факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения установлены полностью.        

            Таким образом, действия <ФИО1> суд квалифицирует  по ст. 12.27. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27  КоАП РФ.

             При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, который имеет постоянное место жительство и работы, обстоятельства, смягчающие  ответственность.

             В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

             Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит.

              Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья  приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.                

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

              Признать <ФИО1> виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

     Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет  УФК по <АДРЕС> области (УВД по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25655000, УИН 18810438172390000950, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: Вторушина З.А<ФИО4>