Решение по делу № 2-534/2015 ~ М-451/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-534/2015

Решение

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

<дата>

гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Е.Ю. к Осипову А.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Осипова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Осипову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик является ее сыном и после покупки дома был прописан по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживал, так как работал в <адрес>, затем в <адрес>. В декабре 2013г. уехал в <адрес>, где и находится в настоящее время. В данный момент ей необходимо продать дом и необходимо, выписать всех. Сын приехать для выписки не может. Начальник отдела УФМС по Кемеровской области отказывает в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному ее адресу в связи с отсутствием заявления ответчика либо решения суда. Ответчик не имеет возможности приехать для снятия с учета, также нет возможности прислать нотариально заверенную доверенность, как этого требует УФМС. Просит суд устранить препятствия в ее распоряжении 1/2 дома по адресу: <адрес> Признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика Осипова А.К. по этому адресу.

В судебном заседании истец Осипова Е.Ю., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования уточнила, просит суд признать Осипова А.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что ее сын уехал в <адрес>, где работает с декабря 2013 года по настоящее время. Со слов сына ей известно, что он снялся с учета добровольно, если бы находился в <адрес>. В <адрес> он проживает и работает и поэтому не имеет возможности сняться с регистрационного учета самостоятельно. Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,

<адрес> являются: <...>., <...> и она – Осипова Е.Ю. в равных долях (по 1/2). Фактически указанные доли являются самостоятельными отдельными квартирами ( № и № 2). В квартире <адрес> зарегистрирована она и ее сын, что подтверждается справкой о регистрации, сведениями о регистрации в ее паспорте. Сын в этой квартире не проживает длительный период времени с декабря 2008 года, проживал в ней очень непродолжительный период времени, после чего переехал жить в <адрес>, позже в <адрес>, затем в <...>. В <адрес>. 6 никто не проживает уже 5-6 лет, данная квартира заброшена. Она свою квартиру хочет продать и переехать жить в <адрес>. Сын если решит вернуться в Россию, то зарегистрируется в жилом помещении у нее в <адрес>.

В судебное заседание ответчик Осипов А.К. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил в суд заявление, в котором исковые требования Осиповой Е.Ю. о признании прекратившим право пользования квартирой <адрес> (1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>) признал в полном объеме. Просит суд принять признание исковых требований и вынести решение об их удовлетворении. Признание иска является добровольным. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, о том, что в случае признания им иска и принятии его судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица О УФМС по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд проверяя, не противоречит ли признание ответчиком исковых требований закону и не нарушает ли это права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По требованиям ст.35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Осипова Е.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.5). Право собственности Осиповой Е.Ю. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> (л.д.8).

По сведениям паспорта истца, Осипова Е.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.16).

По сведениям справки МП «ЕРКЦ» от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Осипов А.К. (л.д.9).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как основания для удовлетворения иска имеются.

Суд признает ответчика Осипова А.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой Е.Ю. к Осипову А.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить:

Признать Осипова А.К., <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Осипова А.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета ОУФМС по КО в г. Анжеро-Судженске с указанного адреса.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: