Решение по делу № 2-1406/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г.СамараМировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А.,

при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/16 по исковому заявлению Челышева В.А. к ООО «КБ «Ренессанс кредит» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Челышев В.А. в лице представителя по доверенности Даниловой М.Р., обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «КБ «Ренессанс кредит» о взыскании суммы страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в размере 39 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости нотариальных услуг в размере 1860 рублей, штраф в сумме 50% от суммы присужденной судом. В обоснование иска указал, что 26.11.2013 между ним и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №<НОМЕР>, сумма кредита 139600 рублей. При этом в договор были включены условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика кредита. В связи с чем, банк списал с его счета сумму 39 600 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Считает, что заключение договора страхования было навязанной услугой, нарушающей его права. В связи с чем, действия ответчика в данном случае противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «об организации страхового дела в РФ» и нормам ГК РФ.

Определением суда от 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, незаявляющего самостоятельных требований, привлечена ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец Челышев В.А., а также его представитель по доверенности Данилова М.Р. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дел без их участия, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в нем, рассмотреть дело без участия ответчика.  

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований, ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 года ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Челышев В.А. заключили кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по условиям которого Челышеву В.А. был предоставлен кредит в размере 139600 рублей на срок 36 месяцев.

Также 26.11.2013 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Челышевым В.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая премия по данному договору составила 39 600 рублей.

   Во исполнение п. 3.1.5. кредитного договора Банк перечислил со счета заемщика денежные средства в размере 39600  рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщика кредита. 

Из заявления о добровольном страховании от 26.11.2013, подписанного Челышевым В.А., следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страхование может быть оплачено любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Таким образом, по мнению суда, 26.11.2013 при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Челышев В.А., выразил свое желание на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. При этом, истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Так, своей подписью, выполненной на бланке заявления о добровольном страховании от 26.11.2013, Челышев В.А. подтвердил, что он изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования жизни по программе страхования жизни заемщика кредита, а также с Полисными условиями страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» ознакомлен, возражений не имеет, обязался выполнять, выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначает ООО КБ «Ренессанс Кредит. Подтвердил, что при выборе добровольного страхования дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, в выборе страховой компании ограничен не был, имел возможность выбрать любую страховую компанию.

Из содержания данного заявления усматривается, что Челышев В.А. при нежелании заключить договор страхования по указанным программам имел возможность отказаться от него путем проставления отметок в имеющихся полях, а также назначить иного, помимо КБ «РенессансКредит», выгодоприобретателя, однако, этого не сделал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Челышеву В.А. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.

Списание денежных средств со счета Челышева В.А. в качестве оплаты страховой премии и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению заемщика и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о том, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39 600 рублей для оплаты страховой премии не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, по мнению суда, относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, о страховании, Челышев В.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако Челышев В.А. осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и заявлении о страховании. Кроме того, суд учитывает, что заключенные Челышевым В.А. кредитный договор и договорстрахования в установленном законом порядке не расторгались, недействительными не признаны,  в рамках данного дела такие требования также не заявлялись.  

В связи с тем, что права Челышева В.А., как потребителя, не были нарушены, мировой судья полагает, что в удовлетворении исковых требований Челышева В.А. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Челышева В.А. к ООО «КБ «Ренессанс кредит» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 16.12.2016.

Мировой судья Я.А.Бойко