Решение по делу № 2-1035/2017 ~ М-880/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Городиленко К.А., с участием истца Теплякова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РА Крым старт» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РА Крым старт» о взыскании долга.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2500000 рублей, взятые в долг деньги ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. От возврата денежных средств ответчик уклоняется, тем самым обязательства по договору займа не выполняет.

С учетом процентов, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2676608 рублей 66 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РА Крым старт» в его пользу задолженность в сумме 2 676 608 рублей 66 копеек, а так же судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, по адресу указанному ответчиком в договоре займа, не представил суду сведений о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Так, согласно почтовых уведомлений судебные извещения, направленные по указанному ответчиком в договоре адресу: <адрес>, возвращены в адрес суда, из чего усматривается, что своим правом на получение почтового уведомления и судебной повестки ответчик не воспользовался.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тепляковым В.В. и ООО «РА Крым старт» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор займа, согласно которого Тепляков В.В. передал ООО «РА Крым старт» денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот) тысяч рублей. Согласно п.3.2 договора стороны договорились, что заёмщик ООО «РА Крым старт» обязан возвратить займодавцу Теплякову В.В. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 генеральный директор ООО «РА Крым старт» получил от Теплякова В.В. займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Указанные документы представлены суду в оригиналах и приобщены к делу.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в нарушение условий, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул Займодателю долг, просрочив исполнение денежных обязательств, в связи с чем, иск о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также представлен расчет, согласно которого, проценты за пользование денежными средствами, установленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176608 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 66 копеек.

Суд проверив представленный расчет соглашается с ним, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Вопрос о судебных расходах суд решает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск Теплякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РА Крым старт» о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РА Крым старт» (ОГРН №, адрес <адрес>) в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 176 608 рублей 66 копеек, понесенные им судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 21 583 рубля, а всего 2 698 191 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч сто девяносто один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Алуштинского

городского суда                                                                         Д.А. Изотенко