Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2020 ~ М-760/2020 от 11.11.2020

70RS0006-01-2020-001669-72

Гражданское дело № 2-660/2020

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                                                 28 декабря 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киселев С.П. к Носкова А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Киселев С.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. /дата/ в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение: «Оставить кладовые помещения, являющиеся общим имуществом в доме за квартиросъемщиками» (протокол № б/н от /дата/.). Истец считает данное решение незаконным, поскольку, как следует из протокола № б/н от /дата/, общее собрание проводилось в период с /дата/ по /дата/. При этом, никакого общего собрания собственников помещений в указанный период не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования собственникам также не вручались. В нарушение положений части 3 статьи 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. О принятом решении истец узнал случайно, когда ответчик начал хвалиться о том, что он «узаконил» нежилое помещение, являющееся общим имуществом. Оспариваемый протокол общего собрания не соответствует требованиям, установленным приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр., в связи с чем, является недействительным.    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно же спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, подсчитывалось по количеству квартир: «Голосование по списку из 60 квартир «за» 48 (сорок восемь)». Также, действующее жилищное законодательство РФ предусматривает три формы проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (статья 44.1 ЖК РФ): очная; заочная; очно-заочная. Очное собрание проводится в форме «совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование» (п.1 ст.44.1 ЖК РФ), То есть, общее собрание в очной форме проходит в конкретный день в конкретное время в конкретном месте. Как указано в оспариваемом протоколе собрание проводилось в очной форме. При этом дата начала голосования указана как /дата/, дата окончания голосования - /дата/. То есть, исходя из логики инициатора собрания, собственники помещений более месяца находились на собрании и голосовали по одному вопросу. Также, к протоколу не приложено ни одного документа, подтверждающего волеизъявление собственника помещения по вопросу, поставленному на голосование. Таким образом, общее собрание собственников, проведено с нарушением порядка проведения, существенным нарушением процедуры голосования, выраженное в не извещении собственников помещений о дате, времени и месте проведения собрания, проходившего /дата/; к протоколу не приложены решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросу, поставленному на голосование; необходимый кворум для принятия решения отсутствует. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенное в форме очного голосования /дата/.

В судебное заседание истец Киселев С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Носкова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, в котором также содержалась просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, что отражено в письменном заявление ответчика, приобщенном к материалам гражданского дела.

Учитывая, что признание ответчиком иска Киселева С.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с признанием ответчиком иска, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым вынести решении об удовлетворении исковых требований и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не расписывает обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселев С.П. к Носкова А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от /дата/, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья             (подписано)             О.А. Уланкова

копия верна:

судья                                 О.А. Уланкова

секретарь с/з                             О.А. Вахрушева