Решение по делу № 2-311/2015 ~ М-196/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 18 марта 2015

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Винокурову Д. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №. Указанное Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 18,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

- начисленные проценты <данные изъяты> руб.,

- неустойка <данные изъяты> руб.

- комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.,

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебные повестки с копией искового материала, направлявшиеся ответчику по указанному в деле адресу, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 8), справки по кредиту наличными (л.д. 105), выписки по счету (л.д. 106-107), договора о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК, Тарифов АОА «АЛЬФА-БАНК», Общих условий, между истцом и ответчиком действительно заключен договор о кредитовании.

Согласно выписке по счету, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял.

Банк направил ответчику требование о срочном погашении задолженности по Соглашению №, ответчик указанное требование не исполнил.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с п. 6.4. Общих условий, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита и обусловленных договором процентов, неустойки и штрафов.

Составленный истцом расчёт задолженности (л.д. 109-114) проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Д. А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»,

- задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них:

- основной долг <данные изъяты>

- проценты <данные изъяты>

- неустойка <данные изъяты>

- комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>

- в возмещение судебных расходов – <данные изъяты>

а всего – <данные изъяты>

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 23.03.2015г.

Судья Л.Р.Погорелова