Решение по делу № 2-74/2017 (2-1819/2016;) ~ М-1782/2016 от 24.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017.           Дело № 2-74/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                              19 апреля 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Крапивка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивка В. Н. к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли продажи квартиры от 28.09.2010 и от 22.03.2012 недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Крапивка В.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности указанной квартиры, признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истецуказал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АВ № 253941 за ним Крапивка В. Н., была закреплена на праве собственности квартира трехкомнатная, общей площадью 50,9 кв.м., (жилая - 34,3 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Находясь в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Крапивка В.Н. узнал от своих знакомых, что в квартире проживают незнакомые люди. В связи с чем, Крапивка В.Н. было направлено обращение в Артемовскую городскую прокуратуру.

В ходе проверки было установлено, что 19.03.2010 Крапивка В.Н. на имя ФИО4 выдал нотариально удостоверенную нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО7, доверенность, согласно которой ФИО4 наделена, в том числе, правом продажи указанной квартиры. Действуя на основании названной доверенности, 28.09.2010 ФИО4 заключила с ФИО1 договор купли-продажи указанного жилого помещения.

На основании полученной информации, Крапивка В.Н. было направлено обращение в нотариальную контору о получении копии удостоверенной доверенности на имя ФИО4 В ответ на обращение был получен ответ от нотариуса Добрянского нотариального округа Пермского края Кропотиной O.Л., в котором сообщается, что ФИО7, нотариус Добрянского нотариального округа Пермского края, сложила свои полномочия 31.12.2009 и не могла удостоверить доверенность в указанное время, то есть 19.03.2010. Просил иск удовлетворить (л.д. 2-3).

Кроме того, истец увеличил иск путем предъявления требований к ответчику ФИО2 (л.д. 123-124), просил признать договор купли-продажи указанной квартиры на имя ФИО2 недействительным, аннулировать запись о регистрации права собственности указанной квартиры, обязать ответчиков возвратить в собственность Крапивка В.Н. квартиру и признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнил, что он никогда не выдавал доверенности ФИО4 на продажу квартиры. Продавать квартиру он не намеревался. Фактически в ней не проживал, поскольку, после окончания школы -интернат он обучался в Березовском техникуме, где находился на полном государственном обеспечении. В период оформления доверенности, в марте 2010, истец проживал в <адрес> на съемных квартирах, имел неофициальные заработки. Затем совершил преступление и ДД.ММ.ГГГГ его взяли под стражу. В феврале и в ДД.ММ.ГГГГ были вынесены обвинительные приговоры, до ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в местах лишения свободы. В спорной квартире он не был с 2010 года. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местах лишения свободы, ему сообщили, что его квартира продана без его ведома. Ни последующих собственников квартиры, ни ФИО6, истец не знает. Просит иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и 3 лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и 3 лица, в заочном производстве, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 154 и п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. При этом у доверителя должна быть ясно выражена воля на совершение односторонней сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что Крапивка В. Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>). По достижении 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ был документирован, ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Согласно справке ООО «ЖЭУ» от 13.12.2016 с 10.07.2007 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрированы по адресу: <адрес>., совместно с ней была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24).

Согласно справке ООО «Универсал-Сервис» от 12.12.2016, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.05.2012 (л.д. 25).

Согласно справке ОУФМС России по Свердловской области от 21.12.2016, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 30.05.2012 (л.д. 29).

Согласно справке ОУФМС России по Свердловской области от 02.03.2017 (л.д. 118), в квартире по адресу: <адрес>, в период с 24.07.2008 по 26.09.2008 был зарегистрирован Крапивка В.Н.

Как следует из доверенности 59 В 126855 от 19.03.2010 Крапивка В. Н. гражданин России, пол мужской, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу Российская Федерация, <адрес>, уполномочивает ФИО4 гражданина России, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, пол женский, место рождения <адрес>, паспорт серии № (код подразделения №) дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> ГОВД Свердловской области, зарегистрирована по адресу <адрес>, управлять принадлежащей ему на праве собственности указанной квартирой.

с правом проживания в вышеуказанной квартире, сдавать в наем на сроки и условиях по своему усмотрению, заключать договора найма, получать плату, следить за выполнением нанимателя договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных нанимателей, уплачивать все налоги и сборы по данной недвижимости, производить необходимый ремонт, заключать любые договора на техническое обслуживание указанной квартиры,

а так же продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную квартиру, для чего предоставляет право быть его представителем в БТИ и иных компетентных органах, собирать справки и документы, необходимые для продажи указанного имущества, заключать и подписывать договора купли - продажи, получать деньги, подавать заявления, составлять и подписывать необходимые документы, быть моим представителем в Управлении Федеральной регистрационной службе по вопросу регистрации права собственности, договора, перехода права, подписывать передаточные акты, получать подлинные документы, в том числе свидетельство государственной регистрации права, для чего предоставляю право быть его представителем в связи с вышеуказанными полномочиями во всех компетентных органах, в том числе в соответствующих органах, осуществлять государственную регистрацию недвижимости, подавать от его имени заявления, справки и другие необходимые документы, расписываться за него и получать необходимые документы, заявления, справки, то есть выполнять все действия и формальности, связанные с данными поручениями, с правом получения необходимых документов.

Доверенность выдана с правом передоверия и правом продажи вышеуказанной квартиры и действительна три года.

В доверенности в графе Крапивка В. Н. стоит подпись.

Доверенность удостоверена нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО7 (л.д.87).

Согласно сведениям нотариальной палаты Пермского края ФИО7 являлась нотариусом, занимающимся частной практикой в Добрянском нотариальном округе Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к о назначении на должность от 26.05.1993) по 31.12.2009 (Приказ № 111-н о прекращении полномочий от 31.12.2009) (л.д. 37).

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2017 номер государственной регистрации № 66-01/35-03/2001-01 (л.д. 64-65), выписки ЕГРП от 21.12.2016 номер государственной регистрации № 66-66-35/011/2012-494 (л.д. 30-31) собственником спорной квартиры с 04.05.2001 по 27.10.2010 являлся Крапивка В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание - иная сделка номер государственной регистрации № 66-01/35-03/2001-03), с 27.10.2010 -по 20.04.2012 ФИО1 (основание - договор купли-продажи от 27.10.2010 номер государственной регистрации № 66-66-35/041/2010-269, с 20.04.2012 и по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание - договор купли-продажи номер государственной регистрации № 66-66-35/011/2012-494) (л.д.64-66).

Как следует из договора купли продажи квартиры от 28.09.2010, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая по доверенности за Крапивка В. Н. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу Российская Федерация, <адрес>), выданной и удостоверенной нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за № по реестру (Продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель), последняя приобрела в собственность жилое помещение (квартиру) под №, находящуюся в <адрес> (л.д.63).

В пункте 2 указанного договора содержится описание правовых оснований принадлежности спорной квартиры истцу (продавцу), которые содержат неверные юридические данные. Так, указано, что право собственности продавца на отчуждаемую квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ №602056. Тогда как указанное свидетельство имеет серию 66 АВ №253941 (л.д.76).

Согласно постановлению от 13.02.2017, в возбуждении уголовного дела по обращению Крапивка В.Н. отказано, поскольку в действиях ФИО3 и ФИО4 не усматривается состав преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 116-117).

Из содержания постановления от 13.02.2017 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что Крапивка В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от 10.04.2001 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крапивка В.Н. отбывал наказания в ИК <адрес>. При изучении копий архивных дел по <адрес>, установлено, что в томе № 2 ст. 2 имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное повторно, взамен свидетельства № 253941 серия 66АБ от 04.05.2001, дата выдачи 17.07.2009 года. Данное свидетельство получил по заявлению ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № выданный ОВД <адрес>, на основании нотариальной доверенности Добрянского нотариального округа Пермского края от 05.06.2009 года, от имени Крапивка В.Н. паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции <адрес>.

Из тома № 3 ст. 16 следует, что имеется нотариальная доверенность - бланк 59 В126855 от 19.03.2010 на представление интересов Крапивка В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, за регистрированного <адрес> предоставлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление интересов и право распоряжаться имуществом Крапивка В.Н. Все вышеуказанные доверенности были выданы нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края, ФИО7.

В дальнейшем, на основании данной доверенности, ФИО4 осуществила продажу квартиры, принадлежащей Крапивка В.Н., расположенной по адресу <адрес>. Собственником квартиры становится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проверке был установлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможное его место проживания <адрес>. По данному адресу был организован выезд, по прибытию на место двери квартиры никто не открыл, со слов соседей установить кто проживает в данной квартире не представилось возможным. В связи с чем опросить ФИО3. не представилось возможным. Опросить ФИО4 не представляется возможным, так как ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Опрошен сотрудник Росреестра, изъяты копии правоустанавливающих документов на <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

В действиях ФИО3 и ФИО4 не усматривается состав преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как необходимо истребовать ответы на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области, ОУФМС и нотариальной палаты Пермского края Добрянского нотариального округа (л.д.116-117).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Отчуждение ФИО1 спорной квартиры истца 27.10.2010 по договору купли продажи произведено ФИО4, на основании доверенности 59 В 126855 от 19.03.2010, выданной от имени Крапивка В. Н., гражданина России, пол мужской, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Доводы истца о том, что он не выдавал и не мог выдать доверенность на имя ФИО4 подтверждаются сведениями из нотариальной палаты Пермского края, согласно которых, нотариус Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО7 занималась частной практикой с 15.06.1993 по 31.12.2009 (Приказ № 111-н о прекращении полномочий от 31.12.2009) (л.д. 37). Т.е., указанный нотариус, 19.03.2010 не могла удостоверить указанную доверенность. Кроме того, паспортные данные доверителя Крапивка В.Н., указанные в доверенности от 19.03.2010, не совпадают с паспортными данными истца паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был документирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность на распоряжение спорным имуществом была выдана именно Крапивка В.Н. на имя ФИО4 не добыто. В связи с чем, доказательств того, что Крапивка В.Н. выражал намерение на отчуждение его спорной квартиры также не добыто.

Отсутствие намерения и воли на отчуждение квартиры со стороны истца, как собственника, свидетельствует о наличии порока сделок по продаже спорного объекта недвижимости, что влечет недействительность обеих сделок (ст.ст.166-168 ГК РФ).

Обстоятельства добросовестности приобретения спорной квартиры покупателями ФИО1 и ФИО2 в исследуемой юридической ситуации не имеют значения, поскольку имущество выбыло из владения собственника Крапивка В.Н. помимо его воли, поэтому имущество подлежит возврату собственнику и от добросовестного приобретателя ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крапивка В. Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный 28.09.2010 между ФИО4, действующей в интересах и по поручению Крапивка В. Н. и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры №, расположенной в <адрес>, заключенный 22.03.2012 между ФИО1 и ФИО2.

Произвести государственную регистрацию права собственности жилого помещения в виде квартиры №, расположенной в <адрес> за Крапивка В. Н..

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности жилого помещения в виде квартиры №, расположенной в <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилое помещение в виде квартиры №№, расположенной в <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, согласно определения Артемовского городского суда от 10.01.2017 - не отменять.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Судья:                                                         Т.В. Соломина