Решение по делу № 2-1693/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-1693/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года                                                                                                      г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № 22,

при секретаре Фокичевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «УК «Новый Дом» к Мартюшову Д. С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,установил:

ООО «УК «Новый Дом» обратилось с иском о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам к Мартюшову Д.С., в обоснование, которого, указав, что ответчик является собственником помещения в доме. Управляющей организацией в данном многоквартирном доме с 25 сентября 2007 года является ООО «УК «Новый Дом». На основании ЖК РФ, постановлений органов местного самоуправления, договора на техническое обслуживание квартиры ответчик обязаны своевременно ежемесячно вносить платежи за обслуживание квартиры в установленных органами местного самоуправления размерах. Однако с декабря 2011 года по февраль 2012 года ответчик платежи не вносил. Задолженность за указанный период составляет 6376,67 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты технического обслуживанияи коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты. Таким образом, сумма пени составляет 607,66  руб. В исковом заявлении просят взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6376,67 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 607,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Новый Дом» не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Мартюшов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил.  

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных судье документов, ответчик Мартюшов Д.С.  является собственником помещения в доме,   что подтверждается материалами дела

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ,  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчик в нарушении указанных норм закона, не оплачивает в установленном порядке предоставляемые им услуги.       

Сумма задолженности за период с декабря 2011 года по  февраль 2012 года составляет 6376,67  руб.

Таким образом, требования истца в данной части законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд признает правильным расчет пени за просрочку платежа, представленный истцом и не оспоренный в судебном заседании ответчиком, и взыскивает с ответчика пени в размере 607,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237   ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «УК «Новый Дом»  удовлетворить.Взыскать с Мартюшова Д. С. в пользу ООО «УК «Новый Дом» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года в сумме 6376,67 руб., пени за просрочку платежа в сумме 607,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 7384 руб. 33 коп.Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

                Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья                                               Н.В. Кургузкина

Заочное решение не вступило в законную силу