Решение по делу № 2-102/2012 (2-1806/2011;) ~ М-2104/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-102/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                           30 мая 2012 года

гражданское дело по иску Иванова Е.В. к Коваль В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

                                  УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в городской суд с иском к Коваль В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> (№) в городе <данные изъяты> по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Когда он проезжал межу домами № по <адрес>, с левой стороны от него неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> (№), на котором двигался собственник данного автомобиля Коваль В.С.. Истец пытался избежать столкновения, но этого не удалось, в результате чего была повреждена левая сторона его автомобиля. По данному факту сотрудниками ГИБДД было установлено, что Коваль ВС. при проезде не равнозначного перекрестка, выезде на главную дорогу, не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Коваль В.С. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В отношении Коваль В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД, рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Повреждены передняя левая дверь, диск заднего левого колеса, которые подлежат замене и окрашиванию, а также необходимо ремонтировать и окрашивать заднюю левую дверь, переднее левое крыло, среднюю стойку левую кузова, порог наружной левой двери. По составленному акту осмотра поврежденного транспортного средства, гражданская ответственность на которое застрахована в ООО «Россгосстрах», страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, о которой он узнал, когда получил страховое возмещение.

         Фактически данной суммы не хватает для того, чтобы произвести ремонт его транспортного средства. Он был вынужден обратиться в автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительных работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, а также стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету №, отчету № стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в результате повреждения передней и боковой части автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

            В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года определяет страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховщиком ему было выплачено в рамках страхования ОСАГО только <данные изъяты> рублей, что является недостаточным для восстановления транспортного средства и приобретения запасных частей.

          Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

         Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

           Он обратился в страховую организацию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ему недостающих денежных средств от стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., по утрате товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей. На данную претензию был получен ответ №, в соответствии с которым действия филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области при урегулировании убытка обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства. В удовлетворении претензии ему было отказано.

          Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Коваль B.C. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, в результате чего ему был причинен материальный ущерб - повреждено его транспортное средство. Имеются основания для наступления гражданской ответственности. Кроме того, им понесены расходы по оказанию услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, определения стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию правовых услуг - составление претензии и консультирование в размере <данные изъяты> рублей, составление искового заявления - <данные изъяты> рублей.

          Просит взыскать с ответчика в его пользу, не возмещенную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной вида транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию правовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве соответчика по делу по иску Иванова Е.В. к Коваль В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д. 121-123).

В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ответчик, его автомобилю причинены повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства специалистом ООО «Росгосстрах» определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, о чем он узнал, когда получил страховое возмещение. Фактически данной суммы не хватает, чтобы произвести ремонт его автомобиля. Он был вынужден обратиться в автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительных работ по ремонту транспортного средства, а также стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчетам стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости в результате повреждения передней и боковой части автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с претензией о возмещении недостающих денежных средств от стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, но ему было отказано. Просил взыскать с ответчиков: не возмещенную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарного вида транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию правовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, куда входит составление претензии и консультирование в размере <данные изъяты> рублей и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, что считает, что в данном случае, так как исковые требования заявлены в пределах страхового возмещения, ущерб и расходы по утрате товарной стоимости должна возмещать Страховая компания.

        Аналогичные доводы изложены представителем ответчика Коваль В.С. в возражениях на исковое заявление (л.д. 78).

Ответчик Коваль В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 139,141,142).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Коваль В.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав истца, представителя ответчика Коваль В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате

противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных законодательством лиц на случай причинения вреда жизни, здоровью или имущества; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушения договора с другими    лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое    возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

На основании ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

Согласно ст. 7 федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в городе Анжеро-Судженске на <адрес> в результате столкновения двух автомобилей: <данные изъяты> (№) принадлежащего и под управлением Иванова Е.В. и <данные изъяты> (№), принадлежащего и под управлением Коваль В.С., автомобилю Иванова Е.В. причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери, средняя стойка, диск заднего левого колеса (л.д. 5).

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в городе Анжеро-Судженске на <адрес> в результате столкновения двух автомобилей: <данные изъяты> (№) под управлением водителя Иванова Е.В. и <данные изъяты> (№) под управлением водителя Коваль В.С. Обстоятельства произошедшего: водитель Коваль В.С. при проезде неравнозначного перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (№) под управлением водителя Иванова Е.В., что явилось причинно-следственной связью с ДТП, за нарушение п. 13.9 ПДД в отношении Коваль В.С. составлен протокол об административном правонарушении на основании ч<данные изъяты> КРФобАП (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коваль В.С. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 13.9 ПДД привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КРФобАП (л.д. 7).

Согласно претензии Иванова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ответу ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, в возмещении недостающих денежных средств от стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости транспортного средства в <данные изъяты> рублей, истцу было отказано, на основании того, что действия филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области при урегулировании убытка обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства (л.д. 12-16).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ответственность Коваль В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах», сумма страховой выплаты Иванову Е.В. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, стоимость затрат на восстановление автомобиля и доаварийное состояние, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость ремонта – <данные изъяты> руб.; стоимость ремонта с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 18-45).

Согласно отчету № об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, утрата товарной стоимости в результате повреждения передней и боковой части автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 46-72).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ от Иванова Е.В. принято за проведение оценки: по отчету № № - <данные изъяты> рублей; по отчету за оценку утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> рублей (л.д.73).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым Е.В. за оказание юридической помощи: составление претензии, письменное консультирование оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 74).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым Е.В. за оказание юридической помощи: составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 75).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Иванова Е.В., произведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, всего стоимости ремонта <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей <данные изъяты> руб. (л.д. 109-110).

Проанализировав вышеизложенное, при разрешении заявленных требования, суд считает установленным, что вред истцу причинен в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Анжеро-Судженске на <адрес> в результате столкновения двух автомобилей: <данные изъяты> (№) принадлежащего и под управлением Иванова Е.В. и <данные изъяты> (№), принадлежащего и под управлением Коваль В.С., автомобилю Иванова Е.В. причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери, средняя стойка, диск заднего левого колеса, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> (№), принадлежащего Коваль В.С., его вина подтверждаются прилагаемыми документами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваль В.С. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 13.9 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КРФобАП (л.д. 7). Вышеуказанное постановление решением Анжеро-Судженского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анжеро-Судженского суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без изменения (л.д. 114-116).

         Гражданская ответственность ответчика Коваль В.С., как владельца транспортного средства <данные изъяты> (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах». Заключение договора страхования гражданской ответственности между Коваль В.С. и ООО «Росгосстрах» не оспаривается, подтверждается страховым полисом (л.д. 143), а также письменным ответом страховой компании истцу (л.д. 15-16), актом о страховом случае (л.д. 17).

    После обращения истцом в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Иванова Е.В., произведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. (л.д. 109-110), в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО сумма страховой выплаты истцу составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту транспортного средства – автомобиля истца, стоимость затрат на восстановление автомобиля и доаварийное состояние, на дату оценки, ДД.ММ.ГГГГ, составляет: стоимость ремонта – <данные изъяты> руб.; стоимость ремонта с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 18-45).

Кроме того, согласно отчету № об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, утрата товарной стоимости в результате повреждения передней и боковой части автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.в., на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 46-72).

В удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» о возмещении ему недостающих денежных средств от стоимости восстановительного ремонта и по утрате товарной стоимости транспортного средства, было отказано.

    На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что имел место страховой случай по вине водителя Коваль В.С., владельца транспортного средства <данные изъяты> (№), установлена также причинно-следственная связь между нарушением водителем Коваль В.С. правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю истца. Ответственность Коваль В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что влечет обязанность страховщика, то есть ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

    Размер ущерба, указанный истцом на основании акта осмотра    транспортного средства, отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривался ответчиком, является реальным на момент рассмотрения дела. Суд считает, что заключения экспертов является мотивированным, полным, сделаны с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля, соответствует материалам дела.

      С учетом вышеизложенного требования истца о возмещение ему ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб., с учетом произведенной выплаты (<данные изъяты> руб.), произведенной ООО «Росгосстрах», обоснованны.

     Разрешая требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции ФЗ от 01.12.2007г. № 306-ФЗ»), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, тождественны понятию реального ущерба.

То есть, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушение может быть восстановлено лишь путем выплаты денежной компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит включению в состав страхового возмещения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Действия застрахованного Коваль В.С. относятся к страховому риску по обязательному страхованию, поскольку не относятся к случаям возникновения ответственности вследствие событий, перечисленных в п.2 ст.6 указанного закона.

Согласно ст. 7 федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком при наступлении страхового случая подлежит возмещению одному потерпевшему причиненный вред, не более 120 тысяч рублей.

Заявленные исковые требования истца (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), с учетом выплаченных <данные изъяты> руб. - в пределах страховой суммы и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания материального ущерба с ответчика Коваль В.С.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи, которая заключалась в следующем: составление претензии, письменное консультирование, составление искового заявления, оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75). Суд считает, что указанная сумма подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Е.В. расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.), а также расходы за оценку размера причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей, указанная сумма подтверждается квитанциями (л.д. 73).

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░>:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04.06.2012 ░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: