Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2016 ~ М-164/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-155/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 16 июня 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Паняеву Н.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Паняеву Н.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2108 с государственным регистрационным знаком * ***\** под управлением Паняева Н.В. и Ford Fusion с государственным регистрационным знаком * ***\** под управлением В.Т.М.

Водитель Паняев Н.В. нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобиль Ford Fusion получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 22 480 руб. 25 коп.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», договор №, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 22 480 руб. 25 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд за принудительным взысканием. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2013 г. взыскано с ООО «Росгосстрах» 111 077 руб. 80 коп., в том числе страховое возмещение в размере 97 518 руб. 75 коп.

В настоящее время размер причинённого ущерба составляет 119 999 руб., где 22480 руб. 25 коп. – размер ранее выплаченного страхового возмещения, 97 518 руб. 75 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения согласно решения суда.

Поскольку вред был причинён Паняевым Н.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. за № 263 у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание ответчик Паняев Н.В. своевременно извещённый о дате, времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. Возражение против удовлетворения исковых требований в суд не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Свой вывод суд обосновывает следующим.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключённым начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключённым до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Согласно представленным ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» материалам 28 мая 2013 г. в 17 часов 15 минут на перекрёстке ул. Комсомольская – ул. Молодёжная с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомашин FORD Fusion государственный регистрационный знак * ***\**, под управлением водителя В.Т.М., принадлежащей на праве собственности В.С.П. и автомашины ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак * ***\**, под управлением водителя Паняева Н.В., принадлежащей на праве собственности П.А.В.

В результате произошедшего 28 мая 2013 г. дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки FORD Fusion, государственный регистрационный знак * ***\**, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вина Паняева Н.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 28 мая 2013 г. 13 РМ № 326383, которым он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак * ***\**, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ОСАГО ВВВ №.

При обращении В.С.П. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, последним согласно акта о страховом случае № по ОСАГО и платёжного поручения №312 от 24 июня 2013 г. выплачено 22 480 руб. 25 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, В.С.П. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2013 г. по делу 2-2773/2013 взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу В.С.П. недополученная сумма страхового возмещения в размере 97 518 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 500 руб., почтовые расходы – 59 руб. 05 коп., а всего 111 077 руб. 80 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2013 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с инкассовым поручением № 730143 от 16 сентября 2016г. с указанием основания платежа «Перевод денежных средств по и/л ВС 01841905 от 10 сентября 2013г. дело 2-2773/2013 Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия взыскатель В.С.П.» на счёт представителя В.С.П. - Г.И.А. ООО «Росгосстрах» перечислило 111 077 руб. 80 коп..

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в редакции от 07 мая 2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 05 июня 2013 года Паняев Н.В. признан виновным в совершении 28 мая 2013 г. в 17 час. 40 мин. на переулке улиц Комсомольская и Молодежная с. Дубенки Дубенского района Республики Мордовия административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и размер убытков истцом подтверждены документально.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного общества является публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» основаны на законе и считает необходимым, удовлетворив иск, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причинённого материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, 119 999 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3599 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Паняева Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 119 999 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина