Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2014 ~ М-922/2014 от 24.11.2014

Гражданское дело № 2-938/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                            19 декабря    2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Прудниковой А.В.,

с участием истца Федоров С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федоров С.В. к Аксенов А.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Федоров С.В. обратился к Аксенов А.Н. с указанным иском.

В иске указано, что приговором Томского районного суда Томской области от /дата/ ответчик признан виновным в угоне принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> В ходе угона, вследствие неумелого управления автомобилем ответчик повредил его, приведя в негодность блок цилиндров, деформировав оба передних крыла, повредив подножку и кронштейн подножки кабины. Размер материального ущерба, подлежащего возмещению без учета износа, составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий из-за переживаний о случившемся, забот о восстановлении автомобиля, нарушений сна и головных болей. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнил, что моральный вред для него выразился и в том, что автомобиль невозможно было использовать после его повреждения ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Установлено, что приговором Томского районного суда Томской области от /дата/ ответчик признан виновным в угоне принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от /дата/ автомобиль истца имеет следующие повреждения: трещина блока цилиндров; деформированы передние крылья 2шт.; деформированы подножки кабины 2шт.; деформированы кронштейны подножки кабины 4 шт. Стоимость затрат необходимых на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> без учета амортизационного износа, <данные изъяты> с его учетом.

Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате его угона ответчиком, подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от /дата/; заключением эксперта № от /дата/; приговором Томского районного суда от /дата/

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов определяется с учетом износа вещи, поскольку иное означает возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости новой вещи и стоимости аналогичной вещи, подвергавшейся в процессе эксплуатации естественному износу. Требование истца о взыскании суммы материального ущерба без учета износа противоречат положениям ст. 15 ГК РФ, предусматривающей восстановление имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждений.

Таким образом, суд полагает, что размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика должен определяться из стоимости затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца на момент повреждения, с учетом амортизационного износа в размере <данные изъяты>.( заключение эксперта № от /дата/).

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из установленных обстоятельств дела следует, что от действий ответчика по угону автомобиля, истцу нанесен имущественный вред, при причинении которого законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Доказательств нарушения ответчиком его личных и личных неимущественных прав истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федоров С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенов А.Н. в пользу Федоров С.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аксенов А.Н. в бюджет муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Судья                                            А.Т. Дубаков