Решение по делу № 5-852/2015 от 26.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец                                                                                                                   19 ноября 2015 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 Лашманова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Захарова В Г,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Захаров В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 18 октября 2015 года в 23.25 час. Захаров В.Г., управляя автомобилем марки «___», государственный регистрационный знак __ регион, двигался у д. __ по ___ пр. в г. ___, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, Захаров В.Г. не выполнил указанного законного требования сотрудника полиции.

В судебное заседание Захаров В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанном в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013г. №40 о внесении изм. в указанное постановление) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «___» от 31.08.2005г. №__. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя Захарова В.Г., так как тот надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения, Захаров В.Г. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-сообщения по телефону в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Вина Захарова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии ___ от 18 октября 2015 года в отношении Захарова В.Г., в котором указаны признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у Захарова В.Г.: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ___ от 18 октября 2015 года, согласно которому Захаров В.Г. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ от 18 октября 2015 года, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «не согласен» и распечаткой показаний прибора Алкотектор «___» из которых следует, что при освидетельствовании у Захарова В.Г. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,780 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ___ от 18 октября 2015 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому пройти медицинское освидетельствование Захаров В.Г. не согласился;

-  сотрудника ИДПС __ взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 18 октября 2015 года об обстоятельствах совершенного Захаровым В.Г. правонарушения;

- письменными объяснениями понятых С., В. Анализируяуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, не имеют. 

Суд полагает вину Захарова В.Г. установленной и доказанной.

               В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водительобязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями Захаров В.Г. нарушил требования законодательства и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность. Захаров В.Г. имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Захарова В Г признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                           подпись                                   О.Е. Лашманова

постановление вступило в законную силу 15.12.2015 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>