Решение по делу № 2-215/2017 от 22.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                                                                                                  г.о. Самара

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2017 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Пановой Л.А. о взыскании задолженностипо договору на оказание услуг связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ? ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к Пановой Л.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, обосновывая тем, что 31.05.2014 между истцом и Пановой Л.А. былзаключен договор № 2175689 на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» (переименованное в ПАО «Ростелеком») предоставило Пановой Л.А. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Панова Л.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 01.06.2014 по 31.08.2016 у неё образовалась задолженность в размере 5 241 рубль 58 копеек. Также по договорам купли-продажи и актам приема-передачи оборудования от 06.06.2014, в собственность Пановой Л.А. в рассрочку установлено пользовательское (оконечное) оборудование стоимостью 8 712 рублей 00 копеек по адресу<АДРЕС> Абонент (Панова Л.А.) обязалась своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением. В котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

           В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Панова Л.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за оборудование в размере 2 904 рубля 00 копеек, за услуги связи 5241 рубль 58 копеек. Истец просил суд взыскать с Пановой Л.А. общую задолженностьв размере 8 145 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик Панова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же, как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2014 между истцом и Пановой Л.А. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» предоставило Пановой Л.А. доступ к сети Интернет, доступ к услугам связи по передаче данных (л.д. 18-19).

Также по договорам купли-продажи и актам приема-передачи оборудования от 31.05.2014 в собственность Пановой Л.А. в рассрочку по договору<НОМЕР>  на предоставление услуг связи и акту приема-передачи установлено пользовательское (оконечное) оборудование стоимостью 8 712  рублей 00 копеек по адресу<АДРЕС> Абонент (Панова Л.А.) обязалась своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (л.д. 22-27).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в договоре от 31.05.2014, заключенного истцом с Пановой Л.А.

Судом установлено, в нарушение требований закона и условий указанного выше договора Панова Л.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 01.06.2014 по 31.08.2016 у неё образовалась общая задолженность в размере 8 145 рублей 58 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом и расшифровкой оказанных услуг (л.д. 5-17). Вышеуказанная задолженность состоит из 5 241 рубль 58 копеек (услуги связи) и 2 904 рубля 00 копеек (оборудование).

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу статьи 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 145  рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Пановой Л.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пановой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи от 31.05.2014 № 2175689 за период с 01.06.2014 по 31.08.2016 в размере 8 145 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 8 545 (восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 58 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                     С.А.Лясковский