Решение по делу № 1-308/2019 от 03.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-19 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Орехова Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого Хамовническим районным судом г. Москвы 19 ноября 2015г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 октября 2017г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <данные изъяты>, находясь в общественном туалетном комплексе первого вагона электропоезда № сообщением <адрес> направления Московской железной дороги, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в пути следования электропоезда по перегону станций <адрес>», обнаружив мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», оставленный гражданкой Потерпевший №1, из личной корыстной заинтересованности решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при подъезде указанного электропоезда к железнодорожной платформе <адрес>» (<адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, тайно, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью 6150 рублей, с установленной в нём СИМ-картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>», с абонентским номером №, картой памяти, в чехле типа «книжка», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6150 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2, ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, и несмотря на отягчающее его наказание обстоятельство, суд, тем не менее, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два).

Обязать ФИО2 устроиться на работу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанные орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: