Решение по делу № 5-410/2015 от 29.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении   №5-410/15

29 июня 2015 года и.о.мирового судья судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Слепцовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Слепцова О.В., <ДАТА3> в 21.05 часов  управляла автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> в Димитровградском районе <АДРЕС> области, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении Слепцовой О.В. направлено мировому судье судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.СМамары Самарской области для рассмотрения по месту проживания привлекаемого лица.

В судебном заседании Слепцова О.В. не признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суду пояснила, что <ДАТА3> она вместе со своей семьей была в гостях у родственников в г.Димитровград. Они находились около автомобиля на улице, когда к ним подошел сотрудник  ДПС и попросил отогнать автомобиль, поскольку он мешал проезду. После того, как она переставила автомобиль, сотрудник ДПС сказал ей, что от нее исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась. Но после того, как инспектор ДПС принес ей уже распакованный мундштук, она отказалась, так как у нее возникли подозрения, что он уже кем-то использовался. Пройти медицинское освидетельствование ей не предлагали. Все протоколы составлялись в ее отсутствие, ею не подписывались. Понятых при оформлении административного материала не было. Считает, что инспектор ДПС ее оговорил,  ранее с ним не была знакома. У нее есть свидетели, которые могут подтвердить ее показания.

В судебное заседание  инспектор ДПС  ОГИБДД  МО МВД России «Димитровский» <ФИО1>, а также понятые, указанные в протоколах, вызванные в качестве свидетелей по инициативе суда, не явились. Меры, предпринятые судом   к вызову указанных лиц в судебное заседание, оказались безрезультатными.

Слепцова О.В., заявила ходатайство о допросе свидетеля, однако его явку в судебное заседание  не обеспечила.

 Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Слепцовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

             В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вина Слепцовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  подтверждается  исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3> и объяснением Слепцовой О.В.: «С протоколом согласна»;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> и письменным объяснением Слепцовой О.В.: «Продувать не буду»;

- протоколом о  направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Слепцова О.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.  

По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

 В соответствие с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

К показаниям Слепцовой О.В., не признавшей вину в совершении административного правонарушения,  суд относится критически и оценивает их как способ защиты.

Доводы Слепцовой О.В. о том, что она в протоколах не расписывалась и каких-либо записей не делала, мировой судья не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> Слепцовой О.В. собственноручно написано: «С нарушением согласна», в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе «Результат освидетельствования» написано: «Продувать не буду», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Слепцовой О.В.   написано: «Не согласна».  

Кроме того,  доводы Слепцовой О.В. о том, что при оформлении административного материала не было понятых не находят своего подтверждения и опровергается материалами дела, а именно, протоколом об отстранении Слепцовой О.В.  от управления транспортным <НОМЕР>,  актом освидетельствования на состояние опьянение <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>.

Таким  образом, мировой судья приходит к выводу, что  вина Слепцовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установлена и доказана.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  данные о личности привлекаемого лица,   отсутствие обстоятельств,   отягчающих и смягчающих  наказание.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА6>

Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Слепцову <ФИО2> признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  назначить   административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:  Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с:04681262060, ИНН:7303013280, КПП:732501001, р/с:40101810100000010003, банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК: 18811630020016000140, БИК:047308001, ОКТМО:73705000, УИН:18810473150010005652  (Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в адрес суда: 443004<АДРЕС>

            Срок  наказания  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары  через мирового судью   в течение 10 дней.

             Мировой судья Д.Ю. Груздева