Приговор по делу № 1-204/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 декабря 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М.,

защитника – адвоката Романова В.И.,

подсудимого Милюкова Д.Д.,

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Милюкова Д.Д., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Милюков Д.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

около 20:30 27.06.2017 Милюков Д.Д., находясь состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина ТЦ «Монетка», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии заместителя директора магазина ФИО1 взял с витрины 1 бутылку налитка винного «Вермут Молианти бьянко» емкостью 1 литр стоимостью 108,60 рублей, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, держа в руке указанную бутылку, вышел из магазина, с похищенным с места происшествия скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 108,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый Милюков Д.Д. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Милюкова Д.Д.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 92).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Милюкова Д.Д. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, признается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Ущерб по делу составил 108,60 рублей, возмещен полностью.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая его состояние здоровья, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника средств к существованию, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Милюкова Д.Д. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку без назначения наказания не будет достигнуто исправление подсудимого.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милюкова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Милюкову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Милюкова Д.Д. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева