Приговор по делу № 1-375/2015 от 21.08.2015

                                                         Дело №1-375/ 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Коваль А.С.,

защитника: Борисовского О.В.,

подсудимого: Шахбазян С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Шахбазяна С. (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> улица Низама, 13; <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Шахбазян С. 01. 07. 2015 года в 03 часа 40 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, увидел через окно жилого помещения указанного дома женскую сумку, которую решил похитить с целью получения материальной выгоды. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстный мотив, Шахбазян согнул принесенную с собой металлическую проволоку, сделав крючок на конце проволоки, и с ее помощью через открытое на проветривание окно, проник в жилое помещение указанного дома, где зацепил на крючок и вытащил на улицу находящуюся на подоконнике сумку, принадлежащую гражданке ФИО6, стоимостью 2500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее ей имущество: - кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей ; золотой кулон – подвеска в виде знака зодиака «Овен» стоимостью 2500 рублей ; четыре сувенирных магнита, не представляющих материальной ценности; банковская карта «Сбербанк России» и водительское удостоверение на ее имя, не представляющих материальной ценности, а всего, таким образом, похитил имущества ФИО6 на общую сумму 5750 рублей? причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Не оспаривал обстоятельств совершенного им преступления. Однако не согласен с квалификацией его деяния по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку фактически в жилище не проникал. Также пояснил, что с похищенной таким образом сумкой стал уходить по направлению Центральной набережной города Алушты, где осмотрев ее содержимое, обнаружил вышеперечисленное имущество, из которого денежные средства и кулон положил к себе в правый карман брюк. Увидев приближающихся к нему мужчин, выбросил сумку вместе с кошельком на газон у дороги. Мужчины представились работниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он вначале хотел скрыться от них, но ему это не удалось, после чего решил сознаться в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Однако вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами; - протоколом осмотра места происшествия от 01. 07. 2015 года, в ходе проведения которого обнаружено и изъято принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество в виде сумки белого цвета, кошелька оранжевого цвета, 4 сувенирных магнита синего цвета, банковской карты «Сбербанк России», водительского удостоверения на ее имя ( л. д. 7-8); - протоколом явки с повинной от 01. 07. 2015 года, в которой ФИО7 сознался в совершении им кражи имущества, принадлежащего гражданке ФИО6, при вышеизложенных обстоятельствах ( л. д. 13); - протоколом осмотра от 01. 07. 2015 года, в ходе проведения которого у ФИО7 было обнаружено и изъято похищенное им у ФИО6 имущество, а именно денежные средства в сумме 250 рублей и золотой кулон – подвеска в виде знака зодиака «Овен» ( л. д. 15).

Обнаруженные и изъятые предметы, принадлежащие потерпевшей ФИО6, были опознаны ею в ходе предъявления предметов для опознания 01. 07. 2015 года ( л.д. 30- 31), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 57; 59; 61; 63; 65).

В ходе проверки показаний на месте 02. 07. 2015 года Шахбазян С. указал на место совершения преступления, а также на месте совершения преступления указал последовательность своих преступных действий, что соответствует установленному в суде и не противоречит материалам дела ( л. д. 44- 45).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом потерпевшей ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах при помощи крючка извлек с подоконника жилого дома сумочку с вышеперечисленным содержимым, принадлежащим потерпевшей ФИО6, тем самым совершил <данные изъяты> хищение этого имущества с незаконным проникновением в жилище, чем причинил потерпевшей материальный вред на общую сумму 5750 рублей, что признается значительным материальным ущербом.

Утверждение подсудимого о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку непосредственно в него не проникал, не основано на законе.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие подсудимого как личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, Шахбазян ранее на территории Российской Федерации судим не был, по месту временного проживания в городе Алуште Республики Крым характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, постоянных источников существования и жилья не имеет, является гражданином иностранного государства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, им совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, однако данное преступление не повлекло за собой наступление каких – либо вредных последствий: похищенное имущество обнаружено и изъято, гражданский иск потерпевшая заявлять не намерена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, определив его близким к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за данный состав преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

            Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

            Судьбу вещественных доказательств разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю- содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

               Признать Шахбазяна С. ( без отчества) виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                 Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 июля 2015 года по 02 декабря 2015 года включительно.

                 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

                   Вещественные доказательства по делу: - сумку белого цвета, водительское удостоверение и банковскую карту «Сбербанк России» на имя потерпевшей Плехановой Л.Е., 4 сувенирных магнита, денежные средства в сумме 250 рублей, золотой кулон – подвеску в виде знака зодиака «Овен», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Алуште согласно квитанции № 240 от 10. 08. 2015 года и квитанции № 001824 от 10. 08. 2015 года (л. д. 66, 67), - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6; - отрезок проволоки, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от 10. 08. 2015 года ( л. д. 66), - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                           Т.Ф. Гордейчик

городского суда