Приговор по делу № 1-100/2015 от 03.09.2015

Дело № 1-100/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Вдовенко А.Г.,

подсудимой Михайловой А.В.,

защитника подсудимой Михайловой А.В. - адвоката Пантелеевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 13 октября 2015 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Михайловой А.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Михайлова А.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено Михайловой А.В. в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

2 июля 2015 года в дневное время у Михайловой А.В., находившейся в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО2, а именно принадлежащих последней денег.

Реализуя свой умысел, 2 июля 2015 года в дневное время, находясь в зале <адрес>, убедившись, что её действия неочевидны для иных лиц, Михайлова А.В. с целью кражи денег незаконно завладела принадлежащей ФИО2 кредитной банковской картой Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» №.

Желая довести до конца свой умысел, 3 июля 2015 года в утреннее время Михайлова А.В. пришла к банкомату АТМ № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>-а, где, воспользовавшись принадлежащей ФИО2 кредитной банковской картой Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» № и банкоматом, противоправно безвозмездно изъяла, сняв со счёта ФИО2, принадлежащие последней деньги в сумме 20000 рублей, которые обратила в свою пользу, тем самым, <данные изъяты> их похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 Михайлова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате <данные изъяты> хищения, совершённого Михайловой А.В., ФИО2, как собственнику имущества, был причинён значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая Михайлова А.В. заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ей в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Михайлова А.В., заявив о согласии с обвинением, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Михайловой А.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из представленного последней в суд заявления, согласны с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимой стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО2, подсудимая намеревалась использовать его в личных целях, то есть преследовала корыстную цель.

Имущество (деньги), принадлежащее ФИО2, подсудимая изъяла и обратила в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшей ущерб на сумму 20000 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимой являются хищением.

Хищение имущества ФИО2 совершено <данные изъяты>, поэтому содеянное подсудимой является кражей.

Кражей ФИО2, учитывая соотношение её имущественного положения в момент хищения с суммой похищенных денег (20000 рублей), а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб.

Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Михайлова А.В. распорядилась по своему усмотрению, поэтому, совершённая ею кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимой стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Михайловой А.В. как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Михайлову А.В. виновной в совершении инкриминируемого ей запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками <данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимой во время судебного заседания, каких - либо сомнений в её способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Михайлову А.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, сформулированное в адресованном суду письменном заявлении (том 1, л.д.136), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой и состояние её здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, Михайлова А.В. совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (часть 3 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Содержание исследованного рапорта - характеристики (том 1, л.д.101) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации преступления, позволяет суду сделать вывод, что Михайлова А.В., как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая Михайлова А.В. не судима (том 1, л.д.88; 89).

Из содержания свидетельств о рождении следует, что Михайлова А.В. является родителем (матерью) малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.92; 93; 94).

Подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах хищения, месте, времени и способе выполнения этих действий, то есть явилась с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.8).На досудебной стадии производства по делу Михайлова А.В. при проведении следственных действий с её участием не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Ущерб, причинённый потерпевшей преступлением, возмещён (том 1, л.д.58).

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой А.В. за совершённое преступление: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, которые бы в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчали наказание подсудимой, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Михайловой А.В., перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Данные о том, что хищение имущества совершалось Михайловой А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которые давали бы основания для признания подобных обстоятельств отягчающими наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, также отсутствуют.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Михайловой А.В. категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Михайловой А.В. за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается судом Михайловой А.В. с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Михайловой А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд признаёт возможным не назначать Михайловой А.В. за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой А.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, признанный по уголовному делу вещественным доказательством СиДи-А (CD-R) диск с видеозаписями камер видеонаблюдениия, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 и пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются, выразились в выплате вознаграждения в размере 1650 рублей адвокату, который защищал Михайлову А.В. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (том 1, л.д.116).

Однако, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поэтому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, а относятся судом на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░. № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░-░ (CD-R) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1650 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░