Решение по делу № 2-90/2015 (2-1067/2014;) ~ М-933/2014 от 19.12.2014

Гражд. дело № 2-90/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 января 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ильиной А.Л. и Ильину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шарова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильиной А.Л. и Ильину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шарова О.В. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ильиной А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ильиной А.Л. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ильиным В.А. был заключен договор поручительства. В нарушение условий договора ответчик Ильина А.Л. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила <данные изъяты>. В связи с чем, она просит взыскать с ответчиков Ильиной А.Л. и Ильина В.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и уплаченную сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Уморина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с момента подачи искового заявления в суд оплата по кредитному договору не производилась, сумма задолженности не изменилась.

     Ответчики Ильина А.Л. и Ильин В.А. в судебном заседании пояснили, что в настоящее время испытывают временные финансовые трудности, занимаются производством мебели, в настоящее время появились заказы на их продукцию, предполагаемое получение денежных средств произойдет ДД.ММ.ГГГГ, после чего они будут готовы погасить имеющуюся задолженность.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

    Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Ильиной А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика зачислено 1 200 000 рублей, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита.

    В соответствии с п.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить исполнение своего обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, <данные изъяты> числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты> руб. каждая, с выплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с 2 и 3 Кредитного договора, Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (Приложение № 1) Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в уплату процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ильиным В.А. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

     Заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

     Как видно из расчетов, предоставленных Красноуфимским отделением Сбербанка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Указанные суммы подтверждаются письменным расчетом задолженности и выпиской по счету. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками в суд предоставлено не было. Возражений относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

         Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Возмещению за счет ответчиков с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ильиной А.Л. и Ильину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Ильиной А.Л. и Ильина В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

         Взыскать с Ильиной А.Л. и Ильина В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.