О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2016 года город Ангарск
Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1100\2016 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ноябре 2012г. следователь ФИО2 обвинил его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ – развратные действия. Он просидел в СИЗО 9 мес. Ему были предъявлены лживые обвинения и он оказался в тюрьме. Следующий после ФИО2, следователь Ивановская также не занималась его делом, он продолжал находится в СИЗО-6 ... и СИЗО-1 ..., против него были сфабрикованы лживые обвинения. По приговору суда он был оправдан по ст. 135 УК РФ, признан виновным по ст. 151 ч.1 УК РФ, ему было назначено 3 года условно (сейчас амнистирован в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне). В связи с незаконным пребыванием в тюрьме по вине следователя ФИО2 ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 900 000 руб. за незаконное задержание, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил заявление о передаче дела по подсудности, по месту его жительства: ... Свердловский районный суд ....
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что возражает против передачи дела по подсудности, он проживает в г. Ангарске, все действия происходили в г. Ангарске. ФИО2 ранее работал следователем также в .... Также пояснил, что предъявлял иск о взыскании компенсации морального вреда с Казны РФ, его требования были удовлетворены частично. Считает, что он имеет право на взыскание морального вреда и с бывшего следователя – ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск подается в суд по месту жительства ответчика.
Из положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ следует, что по месту жительства истца могут быть предъявлены лишь имущественные иски, связанные с восстановлением прав граждан, связанных с восстановлением трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Предъявление исков о компенсации морального вреда в суд по месту жительства истца, названной нормой не предусмотрено.
Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В иске место жительства ответчика ФИО2 не было указано, указан только адрес места работы ответчика.
По ходатайству истца судом был сделан запрос в УФМС по ..., согласно которому, место регистрации ответчика ФИО2 – ....
Ответчик ФИО2 представил заявление о передаче дела по подсудности, по месту его жительства: ....
Поскольку ответчик в ... не зарегистрирован и не проживал на момент принятия иска к производству суда, проживает по адресу: ..., суд считает, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Ссылки истца на то, что он проживает в ... и все действия происходили в ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае заявленные требования не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, предъявление исков о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу в суд по месту жительства истца, ГПК РФ не предусмотрено.
Поэтому, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд ..., то есть по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░