Решение по делу № 2-5/2015 (2-1454/2014;) ~ М-1556/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Жолобову С. Ф., Головко Ю. В., Дудченко К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился с указанным иском к Жолобову С.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в банк обратилась Жолобова Н.В. с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., с Жолобовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор
№ на сумму кредита – <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 16,00 %, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл заемщику банковский счет и перечислил на личный банковский счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору прекращены в связи с тем, что заемщик Жолобова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредит не погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Ответчик Жолобов С.Ф. является наследником первой очереди, по имеющимся сведениям банка у наследодателя имелось имущество в виде функционального помещения № (магазин <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание. Просит взыскать с Жолобова С.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Жолобов С.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся направлением судебной повестки по адресу регистрации, на почтовое отделение за получением повестки не являлся.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Головко Ю.В., Дудченко К.В., зарегистрированные по месту жительства в <адрес>, которые по информации нотариуса Амурского нотариального округа <адрес> на основании заявлений приняли наследство умершей Жолобовой Н.В.

Судебное поручение, направленное Амурским городским судом в адрес <данные изъяты> суда <адрес> об их опросе было возвращено без исполнения.

По повесткам, направленным Головко Ю.В., Дудченко К.В. заказными письмами с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, ответчики в судебное заседание также не явились, за получением заказных писем на почтовое отделение не являлись.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресатов от получения судебной повестки, поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчиков получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третье лицо нотариус Амурского нотариального округа Хабаровского края Ларионова Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Жолобовой Н.В., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых; сторонами подписан график возврата кредита и уплаты процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., соглсно которому они должны были вноситься 20-22 числа каждого месяца.

Как следует из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Жолобов С.Ф. обязался отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Жолобовой Н.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заёмщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заёмщик сам не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, но не исполнять обязательство за него.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Доказательств наличия согласия поручителя Жолобова С.Ф. отвечать перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за иных лиц, к которым после смерти заёмщика Жолобовой Н.В. в порядке наследования перешли ее долги, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «РОСБАНК» за счет поручителя Жолобова С.Ф.не имеется.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта1статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, в права наследования после смерти Жолобовой Н.В. вступили наследники по закону – Головко Ю.В., Дудченко К.В., что подтверждается сообщением нотариуса Амурского нотариального округа <адрес> Ларионовой Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Жолобовой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявлений наследников по закону Головко Ю.В., Дудченко К.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № в равных долях каждому на наследственное имущество, состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>, оценка наследуемой доли <данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, оценка наследуемой доли <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах наследники Жолобовой Н.В. – Головко Ю.В. и Дудченко К.В., принявшие наследство должника Жолобовой Н.В., становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае, в том числе, нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Как следует из представленной истцом выписки по расчетному счету Жолобовой Н.В., кредитный договор исполнялся Жолобовой Н.В. до момента смерти, а до принятия наследства и в настоящее время - наследником умершей Головко Ю.В., которая после смерти Жолобовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. перевела на расчетный счет Жолобовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была направлена банком, в том числе, на погашение просроченной задолженности по кредиту и процентов по ссуде Жолобовой Н.В., то есть задолженность умершего заемщика была полностью погашена его наследником.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из расчетного счета, представленной истцом, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей были направлены на погашение просроченной кредитной задолженности, процентов и д.т.

До настоящего времени денежные средства продолжают поступать на расчетный счет, и распределяются истцом, в том числе на погашение кредитного договора в размерах, установленных графиком платежей; при этом выписка не содержит информации об имеющемся долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., более того, на ДД.ММ.ГГГГ. на расчетном счете имеется остаток, сведений о задолженности на дату рассмотрения настоящего дела истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ежемесячные аннуитетные платежи выплачиваются согласно графику платежей, просрочки платежей в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании с наследников оставшейся суммы долга с процентами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.02.2015░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░