Постановление по делу № 1-184/2015 от 15.06.2015

Дело №1-184/2015

УД №10071364

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 23 июня 2015 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Казанцева О.Н.,

защитника Шурыгина С.А.,

подсудимого Крылова В.Н.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крылова В.Н., <...> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.Н. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе в должности начальника Федерального государственного учреждения «Следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области», имеющий специальное звание полковник внутренней службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Крылов В.Н., являясь начальником Федерального государственного учреждения «Следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области», назначенный на указанную должность приказом начальника Федеральной службы исполнения наказания Главного Управления по <адрес> № л/с от <дата> г., осуществляющий функции представителя власти, то есть должностным лицом, обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», иными правовыми нормативными актами РФ, Министерства юстиции РФ, а также должностной инструкцией, утвержденной <дата> Начальником ГУФСИН России по Кемеровской области. <дата> г., превышая свои должностные полномочия, не согласовав свои действия с финансовым Управлением ГУФСИН по Кемеровской области, на основании государственного контракта № от <дата> заключенного между ФБУ «ИЗ № 4 ГУФСИН по КО» в лице начальника учреждения Крылова В.Н. и ООО <...> в лице директора ФИО5, перевел денежные средства, выделенные федеральным бюджетом на монтаж охранного теленаблюдения на объекте ФБУ «ИЗ №4 ГУФСИН по КО», в сумме 299925,11 рублей на расчетный счет ООО <...> якобы за монтаж системы охранного теленаблюдения на объекте ФБУ «ИЗ № 4 ГУФСИН по КО» (корпус № 6), при этом достоверно зная, что монтаж охранного теленаблюдения на объекте ФБУ «ИЗ №4 ГУФСИН по КО» (корпус № 6), уже был произведен фирмой ООО <...> в действительности использовал денежные средства в сумме 299925,11 рублей для оплаты ООО <...> за предоставление строительных материалов на ремонт помещения штаба.

В связи с чем Крылов В.Н., который должен был, руководствуясь п. 3.47 должностной инструкции, осуществлять контроль за организацией бухгалтерского и статистического учета в учреждении, за законностью и целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций, экономным и рациональным расходованием федеральных средств, руководствуясь п.4.2 должностной инструкции, нести ответственность за эффективность использования выделенных финансовых ресурсов, действуя в нарушение Конституции РФ, Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» совершил действия явно входящие за пределы его полномочий.

Органами предварительного расследования действия Крылова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый Крылов В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Защитник подсудимого Крылова В.Н. адвокат Шурыгин С.А. заявил ходатайство об освобождении Крылова В.Н. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и прекращении производства по делу.

Подсудимый Крылов В.Н. поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Казанцев О.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, если по делу будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, составляющий 6 лет со дня его совершения, истек 27.11.2014 г.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство защитника Шурыгина С.А. и подсудимого Крылова В.Н. подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый в присутствии защитника согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, сам об этом ходатайствует, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Препятствий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Крылова В.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 п.«б» УК РФ, ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 ч.1 п.1, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Крылова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова