Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-220/2021

70RS0006-01-2021-001064-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Асино 12 октября 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.

с участием заместителя Асиновского городского прокурора Тимощенко И.А.,

подсудимого Леконцева М.С.,

защитника Репиной Л.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леконцева М.С., (иные данные), судимого:

- 02.03.2016 Октябрьским районным судом г.Томска с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.06.2020, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 – ч.6 ст.88, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 (в редакции закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2017 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в исправительную колонии общего режима;

- 05.04.2016 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.07.2015 судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 3704 рубля. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2017 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в исправительную колонии общего режима;

- 13.04.2016 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2017 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в исправительную колонии общего режима;

- 15.06.2017 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.06.2020, по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ (с приговорами от 02.03.2016, от 05.04.2016, от 13.04.2016) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.07.2021 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 29.07.2021,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Леконцев М.С. совершил 3 кражи и 1 покушение на кражу, а именно: тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с

незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Леконцев М.С. в ночь с 21 на 22 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому (адрес), через незапертую дверь незаконно проник в крытый двор, а затем в кладовую, предназначенную для хранения имущества, расположенную в крытом дворе доме, откуда тайно похитил: бензомоторную пилу марки «STIHL MS181», заводской номер (номер), стоимостью 19000 рублей; дисковую пилу марки «Вихрь ДП-235/2200», заводской номер (номер), стоимостью 9700 рублей; бензомоторный триммер марки «EUROLUX TR-4000Т», стоимостью 6000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Е, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е значительный материальный ущерб на общую сумму 37700 рублей.

Он же, в ночь с 23 на 24 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к квартире (адрес), через незапертую дверь незаконно проник в крытый двор, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Спутник М», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, в дневное время 29 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому (адрес), через ограждение проник на приусадебный участок, где прошел к деревянному строению (курятнику) и через незапертые двери незаконно проник в помещение курятника, откуда тайно похитил мешок и 6 кур-бройлеров, стоимостью по 550 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3300 рублей, принадлежащих С Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него причинам, так как был застигнут на месте преступления С, после чего бросил похищенное имущество и скрылся с места преступления,

Он же, в дневное время 29 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому (адрес), где выставил оконную раму в одном из окон крытого двора и через образовавшийся проем незаконно проник в крытый двор, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитил музыкальную колонку марки «DEXP V-870», стоимостью 12000 рублей; из кладовой, предназначенной для хранения имущества, расположенной в крытом дворе дома, тайно похитил бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Р После чего, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «Honor 4Х», стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung SM-G531», стоимостью 3000 рублей; ноутбук «Acer» в комплекте с оптической мышью и матерчатой сумкой-чехлом, общей стоимостью 10000 рублей; планшет «Lenovo» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Р, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Леконцев М.С. виновным себя в инкриминируемых деяниях полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Леконцева М.С., данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого он 14.07.2021 освободился из ФКУ ИК – 2 УФСИН России, где отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободившись стал проживать в (адрес), у родителей своего знакомого. 22 июля 2021 года около 4-5 часов утра он, находясь в алкогольном опьянении, гулял по (адрес). Пройдя магазин (иные данные), он решил проникнуть в один из крытых дворов частного дома и совершить хищение какого-либо ценного имущества (инструментов). Подойдя к одному из частных домов, он увидел дверь, снаружи которой висел шнурок с металлическим кольцом. Дернув за шнурок, при помощи которого с другой стороны двери поднимается щеколда и дверь открывается, он открыл дверь и зашел в крытый двор. Осмотревшись по сторонам, около входной двери, ведущей в дом, он увидел кладовую, у которой отсутствовала дверь. Зайдя в кладовую, он увидел на полу и на тумбе различные инструменты, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Взяв с пола в кладовой бензомоторную пилу марки «STIHL» в пластиковом корпусе оранжевого цвета, бензиновый триммер в корпусе желто-оранжево цвета, дисковую электропилу марки «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета и болгарку «Интерскол», он вышел со двора дома и направился в сторону автотрассы, ведущей в (адрес), чтобы поймать попутный автомобиль и доехать на нем до (адрес) и там сдать похищенное имущество в ломбард или комиссионный магазин. Подойдя к кафе, расположенному около перекрестка на выезде из (адрес), он увидел автомобиль «Камаз» с прицепом, около которого стоял водитель, которого он попросил довезти до (адрес), пояснив, что ему необходимо на работу и для этого он взял свои инструменты. А так как денежных средств у него не было, он предложил водителю в счет оплаты за проезд забрать дисковую пилу, на что водитель согласился. Около 8-9 часов утра они приехали в (адрес) и он попросил водителя остановиться на Иркутском тракте в районе Октябрьского рынка, так как он знал, что там находится ломбард. Забрав бензопилу, болгарку и триммер, он вышел из автомобиля и позвонил своему знакомому – Ы который проживает в этом районе, и попросил его помочь сдать принадлежащие ему инструменты в ломбард, так как ему срочно нужны деньги, а паспорт он потерял, на что Ы согласился. При этом он понимал, что обманывает Ы, так как не хотел сдавать похищенные инструменты по своему паспорту, предполагая, что его могут найти и привлечь к уголовной ответственности за совершенное им хищение. Встретившись с Ы, они пришли в ломбард, где он показал продавцу инструменты, который их осмотрел и согласился принять за 20% от рыночной стоимости товара. После этого Ы передал свой паспорт продавцу для оформления сделки. После оформления документов, продавец передал ему 6300 рублей, из которых 500 рублей, он передал Ы за оказанную услугу, а оставшиеся денежные средства потратил на собственные нужды.

23 июля 2021 года в вечернее время находясь дома, по (адрес), он употребил спиртное и около 23:00 часов пошел на улицу прогуляться. Выйдя из дома, он свернул направо и пошел через дворы жилых домов. Примерно через 30-40 минут он вышел на улицу, на которой находились хорошие, частные жилые дома и в этот момент у него возник умысел проникнуть в один из домов и похитить какое-либо ценное имущество, предположив, что в крытых дворах домов могут храниться инструменты. Он обратил внимание на один из домов деревянного исполнения с пластиковыми окнами, территория огорожена металлическим забором зеленого цвета с калиткой со стороны улицы. Номер дома и название улицы он не знает, так как не смотрел на адресную табличку. Подойдя к данному дому, он открыл калитку, которая оказалась не запертой, и зашел на придомовую территорию, после чего прошел к металлической двери крытого двора, которая тоже оказалась не запертой. Открыв дверь, он зашел в крытый двор и стал осматриваться. В это время залаяла собака, а затем на крыльцо вышел молодой человек. Чтобы его не заметили, он спрятался за крыльцо дома, которое было достаточно высоким и загораживало обзор крытого двора. Когда молодой человек, осмотревшись во дворе и на улице, вернулся в дом, он вышел из укрытия и увидел около крыльца дома сварочный аппарат в металлическом корпусе синего цвета, который решил похитить. Взяв сварочный аппарат в руки, он вышел на улицу и пошел в сторону магазина (иные данные), расположенный примерно на расстоянии 200 метров от дома. По дороге он вызвал к магазину такси, чтобы уехать домой. Спустя 10-15 минут к магазину подъехал автомобиль такси, он положил сварочный аппарат в багажник, а сам сел на переднее пассажирское сиденье и сказал водителю адрес: (адрес). Подъехав к дому, забрал из багажника сварочный аппарат и отнес его в сарай И, расположенный во дворе дома, после чего пошел домой спать. На следующий день утром он решил разобрать похищенный сварочный аппарат на лом и сдать его в пункт приема цветных металлов. Придя в сарай, он снял стенки корпуса сварочного аппарата, затем разобрал системный блок, состоящий из меди, а также достал медь из проводов. После этого сложил в один мешок металл, а во второй мешок сложил корпус сварочного аппарата и оставшиеся от него детали, который спрятал на полке над входом в сарай. Так как он не знал, где принимают лом цветного металла у населения, он попросил О помочь ему сдать металл, при этом сказал ему, что собирал его на улицах в районе «ТРЗ». Придя вместе с О в пункт приема цветного металла, расположенного по (адрес), он показал приемщице принесенный в мешке металл. Осмотрев металл, определив его категорию и взвесив, приемщица произвела расчет, после чего оформила по паспорту документы на его имя и передала ему денежные средства в сумме около 1500 рублей, которые он в дальнейшем потратил на свои нужды.

29 июля 2021 года, вернувшись в отдыха с друзьями на реке ЯЯ, находясь в состоянии опьянения, примерно в 09:00 часов прогуливался по (адрес), затем свернул на (адрес). Проходя мимо остановки общественного транспорта, он обратил внимание на огород, расположенный справа от остановки. В данном огороде он увидел деревянное строение – сарай, из которого доносилось кудахтанье кур, входная дверь была открыта настежь, при этом в огороде никого не было, он подошел к сараю, вытащил из входного проема каркас с сеткой и зашел внутрь. В сарае находилось около 10-12 кур-бройлеров белого окраса, которых он решил похитить. Взяв на полу белый мешок, он поймал три курицы и положил их в мешок. Когда он поймал четвертую курицу, то услышал женский крик. Обернувшись на крик, увидел пожилую женщину, которая стала звать на помощь. Испугавшись, что его могут поймать, он бросил мешок с пойманными курами и вышел из сарая, чтобы убежать. Когда выходил, в проходе стояла женщина и, когда он приблизился к ней, она схватила его за футболку и стала удерживать, он оттолкнул её, от чего женщина пошатнулась и, не удержавшись, упала. Воспользовавшись тем, что проход освободился, он выбежал из сарая и убежал. Если бы женщина не застигла его на месте преступления, он бы похитил 6 кур, так как мешок был вместительный. В этот же день примерно в 12.30 часов, уже после неудачной попытки похитить кур, он шел по (адрес), затем свернул на (адрес), на которой располагались частные дома. Проходя мимо жилого (адрес), он решил в него проникнуть, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он быстро подошел к воротам из металлопрофиля синего цвета и, перелез через них в ограду дома, по тропинке он прошел к огороду, зашел в огород и повернул налево к крытому двору, вдоль стены которого расположен ряд деревянных рам с остеклением. Подойдя к предпоследней раме, он вытащил пару гвоздей, на которые она крепилась, после чего аккуратно выставил раму и поставил её около стены. Через образовавшийся оконный проём, он проник в крытый двор, где осмотревшись, увидел в средней части двора около тумбы музыкальную колонку в корпусе черного цвета. Он сразу решил похитить данную колонку, чтобы в дальнейшем продать, для чего перетащил её к оконному проему. Затем через незапертую дверь он проник в кладовую, расположенную в крытом дворе, где на полу увидел бензомоторную пилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую также решил похитить и перенес её к оконному проему. После чего он решил проникнуть в жилой дом, чтобы из него похитить какое-нибудь ценное имущество. Через входную дверь, которая оказалась не запертой, он проник внутрь дома и стал осматривать комнаты. Зайдя в кухню, он увидел на кухонном столе два сотовых телефона в чехлах и, решив их похитить, положил в карман своих спортивных трико. Затем он зашел в детскую комнату, где на полу увидел матерчатую сумку черного цвета для переноски ноутбука. Открыв данную сумку, он увидел внутри ноутбук черного цвета и оптическую мышь, которые решил похитить, так как их достаточно легко продать. После этого он подошел к тумбе, открыл дверцы и на одной из полок увидел планшет в чехле красного цвета, который также решил похитить. Положив данный планшет в сумку с ноутбуком, он вышел из дома во двор и подошел к оконному проему, где уже находились музыкальная колонка и бензопила. Приподняв колонку, он аккуратно просунул её через проем и поставил на землю. Затем он также аккуратно просунул через проём поочередно бензопилу и сумку с ноутбуком и планшетом, после чего вылез сам. Поставив раму на место, он пошел к воротам, при этом в одну руку взял бензопилу и сумку с ноутбуком, планшетом, туда же переложил два похищенных сотовых телефона, а другой рукой катил музыкальную колонку. Дойдя до ворот, он открыл изнутри металлическую щеколду, вышел со двора и пошел в сторону магазина «Солнечный», где его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении, похищенное имущество у него было изъято (том № 2 л.д.225-228, л.д.185-189, том № 3 л.д.1-13).

В судебном заседании Леконцев М.С. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в части обстоятельств совершения преступлений, указав, что с суммой причиненного потерпевшим ущерба и с квалификацией своих действий полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что данные преступления он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что возможно в какой то степени повлияло на его поведение, хищения совершал чтобы получить денежные средства для существования от продажи краденного, так как не работает, а иных источников дохода не имеет.

Кроме собственных признательных показаний, вина Леконцева М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

1) По эпизоду хищения имущества Е:

Показаниями потерпевшей Е, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по (адрес). Вход в крытый двор осуществляется через деревянную дверь, оснащенную с внутренней стороны запорным устройством в виде деревянной планки, которая поднимается, если дернуть за шнурок с кольцом, который находится со стороны улицы. Так же во двор можно попасть через вход со стороны огорода. 24.07.2021 около 12:00 часов муж планировал пилить дрова и обнаружил, что в кладовой, расположенной в крытом дворе рядом с входом в дом, отсутствует бензомоторная пила, о чем сразу же сказал ей. Она прошла в кладовую и стала осматривать, все ли находится на своих местах. В ходе осмотра она обнаружила, что из кладовой пропало: бензомоторная пила марки «STIHL MS-181», заводской (номер) в корпусе оранжевого цвета, дисковая пила «Вихрь ДП-235/2200» в корпусе черно-оранжевого цвета, заводской номер УН4.0031, бензиновый триммер «EUROLUX TR-4000T» в корпусе оранжево-желтого цвета и болгарка марки «Интерскол» в корпусе черного цвета. Бензопилу «STIHL MS-181» приобретали в июне 2020 года за 22640 рублей, она находилась в исправном состоянии, пользовались ей редко и бережно, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает её в 19000 рублей. Дисковую пилу «Вихрь ДП-235/2200» приобретали в мае 2021 года за 9700 рублей, пользовались ей только один раз, она находилась в идеальном состоянии, поэтому оценивает в ту же сумму. Бензиновый триммер «EUROLUX TR-4000T» приобретали в июне 2020 года за 7200 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает в 6000 рублей. Болгарка марки «Интерскол» приобретали примерно 2017 году, за сколько именно не помнит, она находилась в исправном состоянии, но достаточно старая, поэтому с учетом эксплуатации оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 37700 рублей и для их семьи является значительным, так как общий ежемесячный доход составляет 40000-45000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В связи со строительством дома у их семьи имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 20000 рублей, что составляет половину их общего дохода. Так как в период с 19 по 24 июля входная дверь во двор со стороны огорода была открыта настежь, чтобы помещение крытого двора проветривалось, а дверь со стороны улицы просто запирали изнутри на деревянную задвижку, которую можно открыть со стороны улицы, то она затрудняется сказать, когда именно было похищено принадлежащее ей имущество, так как в этот период этими инструментами не пользовались, в кладовую не заходили и не проверяли. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей инструментов совершил Леконцев М.С., который в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал, при каких обстоятельствах и каким образом совершил хищение инструментов (том № 1 л.д.52-54, 68-69).

Из показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом-оценщиком в (иные данные), которое занимается приемом различного имущества от граждан под залог. 22.07.2021 около 09:00 часов в ломбард зашли двое молодых людей с инструментами в руках. Один из парней подошел к приемному окну и сказал, что желает сдать бензопилу «Штиль MS-181», бензотриммер «Евролюкс» и болгарку УШМ «Интерскол», после чего передал ему инструменты для оценки. Поскольку инструменты были не новые, он оценил их в 10-20% от рыночной стоимости товара. Предложенная им цена устроила клиента, и они начали оформлять сделку. Молодой человек передал ему паспорт, по которому была установлена его личность как Ы. На его вопрос по поводу выкупа инструментов Ы ответил, что в дальнейшем выкупать инструменты не будет. После составления и подписания договора, он выдал Ы денежные средства в общей сумме около 6000 рублей, после чего молодые люди ушли. Поскольку Ы не собирался в дальнейшем выкупать сданные им инструменты, после чистки и профилактического ремонта они были выставлены на продажу и реализованы в ломбарде с целью покрытия выданных за них денежных средств. На вид молодым людям было около 20 лет, оба среднего роста, худощавого телосложения, волосы светлые, однако при встрече опознать их не сможет из-за давности событий (том № 1 л.д.80-83).

Согласно показаниям свидетеля Ы, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 июля 2021 года около 09:00 часов ему на мобильный телефон позвонил Леконцев М.С. с которым они вместе воспитывались в детском доме и до настоящего времени поддерживают приятельские отношения. В ходе телефонного разговора Леконцев М.С. сказал, что находится в районе Октябрьского рынка в г.Томске и попросил помочь сдать инструменты в ломбард, так как ему срочно нужны деньги, а паспорта при себе нет. Он назвал Леконцеву М.С. свой адрес и через некоторое время он пришел к нему домой. При себе у Леконцева М.С. были инструменты: бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, болгарка «Интерскол и триммер. Находясь у него дома, Леконцев сказал, что ему срочно нужны деньги, поэтому он продает свои инструменты, но так как паспорт он потерял, то сам не может их продать. После этого они вместе пошли в комиссионный магазин, расположенный по (адрес), где Леконцев М.С. показал продавцу инструменты. Осмотрев инструменты, продавец согласился их купить за 20% от рыночной стоимости каждого инструмента, на что Леконцев М.С. согласился. После этого он передал продавцу свой паспорт, продавец оформил документы, в которых указал его данные и наименование инструментов. После оформления документов продавец передал Леконцеву деньги, из которых 500 рублей Леконцев М.С. дал ему за оказанную услугу. О том, что он помог Леконцеву М.С. продать инструменты, которые были им похищены, он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал об этом, то не согласился бы помогать Леконцеву М.С. (том № 1 л.д.85-87).

Вина подсудимого Леконцева М.С. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- выпиской из КУСП (номер) от (дата), согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ц по телефону принял сообщение от Е о том, что в дневное время 24.07.2021 обнаружила, что из крытого двора дома по (адрес) похитили инструменты: бензопилу «STIHL MS181», дисковую пилу «Вихрь», бензиновый триммер «EUROLUX» (том № 1 л.д.30);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.07.2021, в котором Е просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 по 24 июля 2021 года незаконно проникло в крытый двор дома по (адрес), откуда похитило принадлежащие ей инструменты на общую сумму 34700 рублей (том № 1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр кладовой, расположенной в крытом дворе (адрес). На фотографиях изображены: общий вид дома по (адрес), вид входной двери в крытый двор дома и запирающего устройства, вид крытого двора и кладовой, обстановка в помещении кладовой и место, где находилось похищенное имущество (том № 1 л.д.32-35, 36-38);

- копиями инструкции по эксплуатации бензопилы «STIHL», гарантийного талона и кассового чека, согласно которому 16.06.2020 в магазине (иные данные) приобретена бензопила «STIHL MS 181» за 21990 рублей (том № 1 л.д.42, 43, 44);

- копиями инструкции по эксплуатации бензинового триммера «EUROLUX» и кассового чека, согласно которому 16.06.2020 в магазине (иные данные) приобретен бензиновый триммер «EUROLUX TR-4000Т» за 7200 рублей (том № 1 л.д.45, 46);

- копиями инструкции по эксплуатации дисковой пилы «Вихрь», гарантийного талона и кассового чека, согласно которому 06.05.2021 в магазине (иные данные) приобретена дисковая пила «Вихрь ДП-235/2200» за 9700 рублей (том № 1 л.д.47, 48, 49);

- справкой ИП Ш, согласно которой стоимость болгарки марки «Интерскол» модели УШМ 230/2100М в магазине (иные данные) составляет 6400 рублей (том № 1 л.д.66);

- скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым стоимость аналогичной УШМ «Интерскол» составляет от 2900 до 7190 рублей (том №1 л.д.67);

- протоколом выемки от 04.08.2021, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Х изъял у Ф в помещении ломбарда (иные данные), расположенного по (адрес): договор комиссии (номер) от 22.07.2021, договор комиссии (номер) от 22.07.2021, договор комиссии (номер) от 22.07.2021 (том № 1 л.д.76);

- договором комиссии (номер) от 22.07.2021, согласно которому Ы реализовал Ч бензопилу «STIHL MS 181» за 3500 рублей (том № 1 л.д.77);

- договор комиссии (номер) от 22.07.2021, согласно которому Ы реализовал Ч болгарку «Интерскол УШМ-230/2100М» за 10000 рублей (том № 1 л.д.78);

- договор комиссии (номер) от 22.07.2021, согласно которому Ы реализовал Ч триммер «EUROLUX TR-4000Т» за 1800 рублей (том № 1 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2021 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: договор комиссии (номер) от 22.07.2021, договор комиссии (номер) от 22.07.2021, договор комиссии (номер) от 22.07.2021, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.88-89, 93-94);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2021, в которой Леконцев М.С. сообщил о том, что в ночное время 22.07.2021 он проник в крытый двор дома по (адрес), откуда похитил бензопилу, бензиновый триммер и дисковую пилу, которые увез в (адрес) и сдал ломбард (том № 2 л.д.218);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2021 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Леконцев М.С. в присутствии защитника указал на помещение кладовой, расположенной во крытом дворе дома по (адрес), и рассказал, как и при каких обстоятельствах он в ночное время 22.07.2021 он совершил хищение инструментов (том № 2 л.д.231-234, 235).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности Леконцева М.С. в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Леконцев М.С. в ночь с 21 на 22 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно – против воли собственника, через незапертую дверь проник в крытый двор (адрес), а затем в помещение кладовой, из которой тайно - в отсутствие собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – бензопилы марки «STIHL MS181», дисковой пилы марки «Вихрь ДП-235/2200», бензинового триммера марки «EUROLUX TR-4000Т», углошлифовальной машинку марки «Интерскол», принадлежащие Е, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 37700 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище – кладовую - обособленное хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, путем незаконного проникновения через незапертую дверь.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления. Похитив чужое имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Учитывая размер ущерба – 37700 рублей, материальное положение потерпевшей Е, среднемесячный доход которой составляет 40000-45000 рублей, наличие иждивенцев, отсутствие иных источников дохода, суд считает, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб.

По эпизоду хищения имущества Д:

Показаниями потерпевшего Д, согласно которым он проживает по (адрес), 19.07.2021 он дал своему соседу З, проживающему в соседней квартире, во временное пользование принадлежащий ему сварочный аппарат «Спутник». 24.07.2021 около 10:00 часов З позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался, не забирал ли он у него сварочный аппарат. Он ответил, что ничего не забирал и через некоторое время пришел домой к З, который пояснил, что ночью сварочный аппарат был похищен из крытого двора дома. Сам он примерно до 03:00 часов ночи находился у себя во дворе дома, где ремонтировал автомобиль, и периодически выходил на улицу, однако никого подозрительного на улице не видел, все было спокойно. Единственное, около 03:00 часов он слышал, что в крытом дворе З лаяла собака, но он не придал этому значения, так как периодически собака лает без повода. Похищенный сварочный аппарат был в корпусе синего цвета, электрический провод в матерчатой оплетке белого цвета, сварочный рукав около крепления к аппарату был обмотан изоляционной лентой темного цвета. Документов на сварочный аппарат у него нет, так как приобретал его в 2020 году по объявлению на сайте «Одноклассники» в сети Интернет, за 7000 рублей, у кого именно не помнит. Сварочный аппарат находился в исправном состоянии, он пользовался им аккуратно и в настоящее время оценивает его в 7000 рублей. Данный ущерб для него является не значительным. Кто мог совершить хищение сварочного аппарата, не знает и никого не подозревает (том № 1 л.д.114-116).

Свидетель З в ходе предварительного расследования показал, что проживает по (адрес), 19.07.2021 он взял у соседа Д, который проживает в соседней квартире, в пользование сварочный аппарат «Спутник» в корпусе синего цвета. 23.09.2021 он целый день находился дома и примерно в 19:00 часов поехал по делам, при этом он вышел из крытого двора через дверь со стороны огорода, которую просто прикрыл. Примерно в 01:00 часов 24.07.2021 он вернулся домой, зашел в крытый двор через дверь со стороны огорода, которую не запирал, а просто прикрыл. Во двор также можно пройти через металлическую дверь со стороны улицы, которая в ночное время, когда вся семья находится дома, закрывается изнутри на металлический засов. Не включая во дворе свет, он зашел в дом и стал смотреть телевизор. Примерно в 03:00 часа он услышал лай собаки, которая находится на привязи в крытом дворе, но до входных дверей, ведущих в крытый двор со стороны улицы и со стороны огорода, она не дотягивается. Он вышел в крытый двор и включил свет. Затем открыл входную дверь, ведущую на улицу, и выглянул, но никого и ничего подозрительного не увидел. Обратил внимание, что сосед Д у себя во дворе ремонтирует автомобиль, так как был виден свет из его крытого двора. Он ещё немного постоял на крыльце, после чего вернулся в дом и лег спать. Примерно в 10:00 часов он проснулся, попил чай и вышел во двор, и сразу же обратил внимание, что на полу напротив крыльца отсутствует сварочный аппарат, который, он взял в пользование у соседа. Он позвонил Д на мобильный телефон и поинтересовался, не забирал ли он свой сварочный аппарат, на что Д ответил, что ничего не забирал. Тогда он обратил внимание на дверь, ведущую в крытый двор со стороны улицы, которая не была закрыта на металлическую задвижку и, скорее всего через неё посторонние проникли во двор и похитили сварочный аппарат. Похищенный сварочный аппарат имел электрический провод в матерчатой оплетке белого цвета, сварочный рукав около крепления к аппарату был обмотан изоляционной лентой темного цвета. Кто мог совершить хищение принадлежащего Д сварочного аппарата, не знает и никого не подозревает (том № 1 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования следует, что у него есть знакомый Леконцев М.С., с которым он знаком около 5 лет. 26.07.2021 он находился дома, когда около 12:00 часов ему позвонил Леконцев М.С. и попросил его подойти к сараю расположенному во дворе дома. Подойдя к сараю, он увидел Леконцева М.С. с хозяйственным мешком в руках, внутри которого находился лом цветного метала, а именно медь в виде проволоки, мелких трубок и пластин. По внешнему виду он понял, что это металл от кабеля и составных частей двигателя. Леконцев М.С. пояснил, что собрал данный металл на окраинах района «ТРЗ» и хочет его сдать в пункт приема цветного металла, но так как сам не знает, где они в (адрес) находятся, попросил его показать. Зная, что на (адрес) находится пункт приема лома цветного металла, он согласился помочь Леконцеву М.С. Взяв мешок в руки, они пешком пошли на (адрес), где зашли в пункт приема лома прием цветного металла. Внутри помещения находились женщина-кассир, которая сказала Леконцеву М.С. положить мешок на весы. После того как женщина взвесила лом металла, Леконцев М.С. передал ей свой паспорт и она оформила документы на его имя, после рассчиталась с Леконцевым М.С., заплатив около 1300 рублей. После этого Леконцев М.С. вызвал такси, на котором они поехали домой. 29.07.2021 около 13:00 часов он находился дома, когда приехали сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что сданный Леконцевым М.С. лом меди является составными частями от сварочного аппарата, который он похитил и разобрал в их сарае. Как и при каких обстоятельствах это произошло ему не известно, никакого сварочного аппарата синего цвета у себя в сарае он не видел (том № 1 л.д.151-153).

Согласно показаниям свидетеля Ю, данным в ходе предварительного расследования он является пенсионером и иногда подрабатывает на собственном автомобиле марки (иные данные) в такси (иные данные). 24.07.2021 около 03:30 часов ему на мобильный телефон поступило сообщение, о том, что клиент ожидает около магазина (иные данные) по (адрес). Примерно через 5 минут он подъехал к указанному магазину, около которого стоял молодой человек и рядом с ним на земле стоял сварочный аппарат в корпусе синего цвета. Парень положил в багажник сварочный аппарат, после чего сел на переднее пассажирское сиденье и попросил отвезти его к дому (адрес). Подъехав к указанному дому, парень расплатился за проезд, вышел из автомобиля, достал из багажника сварочный аппарат и пошел в сторону одного из подъездов данного дома, к какому именно сказать не может, так как в этот момент он развернулся и уехал (том № 1 л.д.181-183).

Согласно показаниям свидетеля Э, данным в ходе предварительного расследования она работает приёмщицей в пункте приема лома цветного металла от граждан и организаций, расположенного по адресу: (адрес). 26.07.2021 около 13:00 в пункт приема пришли два молодых человека. Один из них подошел к ней с хозяйственным мешком в руках, в котором находился цветной металл – медь в виде проволоки, мелких трубок и пластин. На вид ему около 20 лет, среднего телосложения, волосы светлые, более детально описать не может, так как не разглядывала его. Она сказала ему положить мешок с ломом на весы, которые показали массу лома 2,8 кг. на сумму 1204 рублей, так как цена 1 кг лома меди составляет 430 рублей. Затем молодой человек передал ей свой паспорт, она составила приемо-сдаточный акт, где указала его данные как Леконцев М.С., место жительства и паспортные данные, вес лома и сумму. Заполнив приемо-сдаточный акт, она передала Леконцеву один экземпляр, в котором он поставил свою подпись, и спросила, нужен ли ему второй экземпляр приемо-сдаточного акта, на что он сказал, что данный документ ему не нужен. Она выдала Леконцеву М.С денежные средства в сумме 1204 рублей, после чего он со вторым молодым человеком ушли. 28.07.2021 весь лом цветного металла из (адрес) был отправлен на базу в (адрес). Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, принятый от Леконцева М.С. лом меди является составными частями от сварочного аппарата, который он похитил. При этом, когда Леконцев М.С. сдавал данный лом, он пояснил, что медь принадлежит ему, поэтому в приемо-сдаточном акте она указала, что этот металл является частной собственностью (том № 1 л.д.156-158).

- выпиской из КУСП (номер) от 24.07.2021, согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ц по телефону принял сообщение от З о том, что в утреннее время 24.07.2021 он обнаружил, что из крытого двора дома по (адрес) похитили сварочный аппарат (том № 1 л.д.100);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.07.2021, в котором Д просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени 19:00 часов 23.07.2021 до 10:00 часов 24.07.2021 незаконно проникли в крытый двор дома по (адрес), откуда похитило принадлежащий ему сварочный аппарат, стоимостью 7000 рублей (том № 1 л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр крытого двора дома по (адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров на один отрезок ленты-скотч. На фотографиях изображены: общий вид дома по (адрес), вид входных дверей в крытый двор и запирающего устройства, вид крытого двора и обстановка в нем, место обнаружения следов папиллярных узоров и место, где находилось похищенное имущество (том № 1 л.д.102-104, 105-108);

- справкой ИП П, согласно которой стоимость сварочного аппарата «Спутник М» в магазине (иные данные) составляет 10900 рублей (том № 1 л.д.119);

- скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым стоимость сварочного аппарата «Спутник М» составляет от 15000 до 22500 рублей (том №1 л.д.120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2021, согласно которому у З отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том № 1 л.д.126);

- заключением эксперта (номер) от 05.08.2021, согласно которому на представленном на исследование по материалам уголовного дела (номер) отрезке ленты-скотч размерами 66х50мм имеется след ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 15х20мм, пригодный для идентификации по нему личности. След ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 15х20мм, оставлен средним пальцем правой руки З (том № 1 л.д.140-142);

- приемо-сдаточным актом (номер) от 26.07.2021, согласно которому Э приняла у Леконцева М.С. лом цветного металла весом 2,8 кг. на сумму 1204 рубля (том № 1 л.д.155);

- протоколом обыска от 29.07.2021, согласно которому в ходе обыска сарая, расположенного во дворе дома по (адрес), был обнаружен и изъят сварочный аппарат «Спутник» в разобранном виде (том № 1 л.д.160);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сварочный аппарат «Спутник» в разобранном виде, установлены его индивидуальные признаки, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен Д под сохранную расписку (том №1 л.д.161-162, 163-164, 165, 167);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с отрезоком ленты-скотч со следами папиллярных узоров, установлены его индивидуальные признаки, который был признан вещественным доказательством по делу и сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том №1 л.д.168-169, 170, 171-172, 175);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2021 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт (номер) от 26.07.2021, установлены его индивидуальные признаки, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.176-177, 179-180);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2021, в которой Леконцев М.С. сообщил о том, что в ночное время 24.07.2021 он проник в крытый двор дома по (адрес), откуда похитил сварочный аппарат, который разобрал и сдал медь в пункт приема цветного металла (том № 2 л.д.221);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2021 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Леконцев М.С. в присутствии защитника указал на крытый двор дома по (адрес), и рассказал, как и при каких обстоятельствах он в ночное время 24.07.2021 совершил хищение сварочного аппарата (том № 2 л.д.231-234, 235).

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности Леконцева М.С. в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Леконцев М.С. в ночное время 24 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно – против воли собственника, через незапертую дверь проник в крытый двор дома по (адрес), откуда тайно - в отсутствие собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – сварочного аппарата «Спутник М», принадлежащего Д, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 7000 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище - крытый двор, предназначенный для хранения материальных ценностей, путем незаконного проникновения через незапертую дверь.

По эпизоду покушения на хищение имущества С:

Показаниями потерпевшей С, данными в ходе предварительного расследования согласно которым она проживает в (адрес), где у нее имеется огород, который огорожен деревянным забором. В огороде у нее имеется сарай - стайка, в которой она держит кур. 29.07.2021 примерно 11:45 часов она находилась в гараже, расположенном в крытом дворе дома, когда услышала громкое кудахтанье кур. Выйдя в огород, она увидела, что на земле около сарая находится деревянный каркас с сеткой, которым она в дневное время закрывает дверной проем, чтобы куры не выходили из него. Когда она подняла каркас, чтобы поставить его на место, то увидела в сарае молодого человека. В руках у него находился мешок белого цвета, в котором трепыхались и кудахтали куры, и в который он пытался запихать ещё одну курицу. От неожиданности она вскрикнула, молодой человек бросил курицу и мешок с курами. На её вопрос, что он тут делает, молодой человек ничего не ответил и пошел в её сторону. Она в это время стояла в дверном проеме и, когда молодой человек к ней подошел, она схватила его за футболку и стала звать на помощь супруга, который в этот момент находился дома. Молодой человек резко оттолкнул ее от себя, она отпустила его и, не устояв на ногах, упала на землю. Молодой человек быстро побежал по огороду в сторону забора, который выходит на (адрес), перепрыгнул через него и побежал в сторону (адрес). Затем, когда приехали сотрудники полиции, она взяла мешок, которым воспользовался молодой человек, пытаясь похитить кур, и поместила в него 6 кур. Именно такое количество кур мог похитить молодой человек, если бы она его не вспугнула. На момент хищения в сарае находилось 11 кур породы «бройлер» белого окраса, возрастом 3 месяца. На следующий день она зарубила всех кур, вес каждой составил от 3 до 3,5 килограммов. Рыночная стоимость одной курицы породы «бройлер» составляет 550 рублей. Так как молодой человек мог похитить 6 кур, то ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. В ходе предварительного следствия ей на опознание были представлены три молодых человека, среди которых по славянской наружности, среднему росту, худощавому телосложению, чертам лица и светлому цвету глаз она уверенно опознала молодого человека, который 29.07.2021 около 12.00 часов пытался похитить из сарая расположенного в огороде её дома, принадлежащих ей кур. Данный молодой мужчина представился Леконцевым М.С.. Также в ходе предварительного следствия в ее присутствии была проведена проверка показаний на месте с участием Леконцева М.С., в ходе которой он показал каким образом проник в стайку и пытался похитить кур (том № 1 л.д.200, 201-203).

- выпиской из КУСП (номер) от 29.07.2021, согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М по телефону принял сообщение от С о том, что в дневное время 29.07.2021 неизвестный молодой человек пытался похитить, принадлежащих ей кур, из стайки, расположенной в огороде дома (адрес) (том № 1 л.д.187);

- заявлением С от 29.07.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время пыталось похитить принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2021 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр стайки, расположенной в огороде дома по (адрес). На фотографиях изображены: общий вид дома по ул.АВПУ, 1 «а», вид стайки и входных дверей, обстановка в стайке (том № 1 л.д.190-193, 194-195);

- справкой КФХ В, согласно которой в 2021 году стоимость домашней птицы – Бройлера 3 месяцев составляет 550 рублей (том № 1 л.д.206);

- скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым стоимость кур-бройлеров составляет от 370 до 550 рублей (том №1 л.д.207);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.08.2021, согласно которому С были предъявлены для опознания трое молодых людей, в том числе Леконцев М.С. под № 2. После осмотра предъявляемых для опознания лиц, С заявил, что под № 2 она опознает молодого человека под № 2 по росту, худощавому телосложению, чертам лица и светлому цвету глаз (том № 1 л.д.208-210.

- протоколом явки с повинной от 29.07.2021, в которой Леконцев М.С. сообщил о том, что в дневное время 29.07.2021 он проник в стайку, расположенную в огороде дома по (адрес), откуда пытался похитить кур (том № 2 л.д.238);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2021 с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Леконцев М.С. в присутствии защитника указал на стайку, расположенную в огороде дома по (адрес), и рассказал, как и при каких обстоятельствах он в дневное время 29.07.2021 пытался похитить кур (том № 2 л.д.242-244, 245).

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности Леконцева М.С. в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Леконцев М.С. в дневное время 29 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно – против воли собственника, через незапертую дверь проник в помещение сарая, расположенного в огороде дома по (адрес), откуда тайно - в отсутствие собственника и иных лиц, пытался похитить - противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество – 6 кур, принадлежащих С О покушении на совершение кражи, свидетельствует объективный характер действий подсудимого, однако преступное намерение подсудимого на хищение кур не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, поскольку в момент хищения он был застигнут потерпевшей С, в связи с чем бросил похищенное и скрылся с места преступления.

Преступное деяние совершено с незаконным проникновением в помещение, из обособленного хозяйственного помещения – сарая, которое, как установлено в ходе судебного заседания, используется собственником, в том числе, для хранения материальных ценностей.

Мотивом преступления совершения данного преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Р:

Показаниями потерпевшей Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно которым она проживает с мамой и двумя малолетними детьми. 29.07.2021 около 08:00 часов она поехала на автомобиле на работу, по дороге завезла детей в детский сад, а маму на работу в «ДОК». Перед уходом она закрыла входную дверь, ведущую в крытый двор дома, на врезной замок, а также закрыла металлические ворота, ведущие в ограду дома, на металлическую щеколду. Входную дверь, ведущую в дом, они никогда не закрывают на запорные устройства, а просто прикрывают. Примерно в 13:30 часов она вернулась домой и когда подходила к двери, ведущей в крытый двор, обратила внимание, что металлические ворота распахнуты. Входная дверь, ведущая в крытый двор, была закрыта на ключ и повреждений не имела. Она решила пройти в дом через ограду со стороны огорода, однако входная дверь была закрыта изнутри. Тогда она вернулась, открыла входную дверь со стороны улицы, зашла в крытый двор дома и обратила внимание, что деревянная рама с остеклением в крытом дворе находится не на месте, как бы сдвинута с места. В этот момент она поняла, что кто-то проник внутрь крытого двора через проем, отодвинув деревянную раму. Осмотрев крытый двор, она обнаружила, что около кладовой, расположенной в средней части крытого двора, отсутствует музыкальная колонка марки «DEXP V-870» в корпусе черного цвета. Зайдя в помещение кладовой, дверь которой никогда не запирала, она обнаружила, что из неё пропала бензомоторная пила «STIHL MS-180» в корпусе оранжевого цвета. После этого она зашла в дом и обнаружила, что со стола в кухне пропали два сотовых телефона марки «Honor 4Х» и «Samsung SM-G531» в корпусах белого цвета. Из детской комнаты с пола пропала сумка-чехол черного цвета, в которой находился ноутбук « Acer» в корпусе черного цвета и оптическая мышь в корпусе черного цвета. Из тумбы в детской комнате пропал планшет «Lenovo» в корпусе черного цвета, который находился в кожаном чехле красного цвета. Музыкальную колонку марки «DEXP V-870» она приобретала в июне 2020 года в магазине «ДНС» за 16000 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации и повреждений корпуса оценивает её в 12000 рублей, документы на данную музыкальную колону утрачены. Бензомоторную пилу «STIHL MS-180», на корпусе которой имеется серая наклейка с указанием марки и модели, а также разводы от клея и мелкие царапины, она приобретала в 2019 году и в настоящее время оценивает в 8000 рублей. Сотовый телефон «Honor 4Х» находился в силиконовом чехле с рисунком в виде половины цветка зеленого цвета на темном фоне, в нём была установлена sim-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (номер), данный телефон приобретала около 10 лет назад и в настоящее время оценивает его в 4000 рублей, документы на указанный телефон утрачены. Сотовый телефон «Samsung SM-G531» находился в силиконовом чехле с рисунком в виде роз, в нем была установлена sim-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (номер), (номер), данный телефон приобретала также около 10 лет назад и в настоящее время оценивает его в 3000 рублей. Ноутбук «Acer», оптическую мышь и матерчатую сумку-чехол черного цвета, приобретала через объявление без документов в октябре 2020 года за 10000 рублей и в настоящее время оценивает в ту же сумму. Планшет марки «Lenovo», на задней панели которого имеются две наклейки с указанием серийного номера, с кожаным чехлом красного цвета приобретала около 10 лет назад и в настоящее время оценивает их в 5000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 42000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 14500 рублей, заработная плата мамы около 17000 рублей, ежемесячный платеж по алиментам около 3000-4000 рублей, при этом у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, за посещение детского сада она ежемесячно платит 5000 рублей, а также осуществляет ежемесячный платеж по кредитным обязательствам около 14000 рублей. Кто мог совершить данное преступление, не знает и никого не подозревает (том № 1 л.д.237-240, том № 1 л.д.11-13).

- выпиской из КУСП (номер) от 29.07.2021, согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М по телефону принял сообщение о том, что 29.07.2021 из крытого двора дома по (адрес) неизвестное лицо похитило музыкальную колонку и бензопилу (том № 1 л.д.212);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.07.2021, в котором Р просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 08:00 до 14:00 часов 29.07.2021 незаконно проникло в дом по (адрес), откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 42000 рублей (том № 1 л.д.213);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2021 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр крытого двора и дома по (адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след папиллярного узора на темную дактилопленку, след обуви на темную дактилопленку, след папиллярного узора фотоспособом. На фотографиях изображены: общий вид дома по (адрес) и обстановка в помещениях дома, вид открытого двора и ворот, вид крытого двора, обстановка в крытом дворе и в помещениях кладовой и гаража, следы папиллярных узоров и обуви и места их обнаружения (том № 1 л.д.214-219, 220-226);

- протоколом изъятия от 29.07.2021, согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области У изъял у Леконцева М.С.: сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета и силиконовом чехле, сотовый телефон марки «Honor» imei 1: (номер), imei 2: (номер), в корпусе белого цвета и силиконовом чехле; планшетный компьютер марки «Lenovo», модель «A7600-H» imei: (номер) в корпусе синего цвета и чехле красного цвета; ноутбук марки «Acer» модель «N17Q1», серийный номер (номер), в корпусе черного цвета; матерчатую сумку-чехол черного цвета; оптическую мышь в корпусе черного цвета; аудиосистему (музыкальная колонка) марки «DEXP V-870», SEB 944000930 в корпусе черного цвета; бензомоторную пилу «STIHL MS-180» (номер) С (том № 2 л.д.66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.07.2021, согласно которому у Леконцева М.С. получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том № 2 л.д.203);

- протоколом выемки от 30.07.2021, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Я изъяла у Леконцева М.С. мужские кроссовки черного цвета (том № 2 л.д.42-43);

- справкой ИП Ш, согласно которой стоимость бензопила марки «STIHL MS 181» в магазине (иные данные) составляет 14900 рублей (том № 2 л.д.3);

- справкой (иные данные), согласно которой в магазине (иные данные) по состоянию на июль 2021 года стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG SM-G531H/DS» составляла 3990 рублей, планшетного компьютера марки «LENOVO А7600-Н» - 14190 рублей, ноутбука марки «Acer N17Q1» - 31999 рублей (том № 2 л.д.4);

- справкой (иные данные), согласно которой стоимость сотового телефона марки «HONOR 4X» в магазине «ДНС» составляет 4999 рублей, музыкальной аудиосистемы марки «DEXP V-870» - 16999 рублей (том № 2 л.д.5);

- скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG» от 1200 до 3500 рублей, ноутбука марки «Acer» от 4000 до 18000 рублей, планшета марки «LENOVO» - от 2500 до 6800 рублей, бензопилы марки «STIHL MS 181» от 14990 до 16490 рублей, сотового телефона марки «HONOR» - от 2500 до 4500 рублей, музыкальной аудиосистемы марки «DEXP V-870» - от 11000 до 20000 рублей (том № 2 л.д.6-10);

- протоколом выемки от 02.08.2021, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Я изъяла у У: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и силиконовом чехле, сотовый телефон марки «Honor» imei 1: (номер), imei 2: (номер), в корпусе белого цвета и силиконовом чехле; планшетный компьютер марки «Lenovo», модель «A7600-H» imei: (номер) в корпусе синего цвета и чехле красного цвета; ноутбук марки «Acer» модель «N17Q1», серийный номер (номер), в корпусе черного цвета; матерчатую сумку-чехол черного цвета; оптическую мышь в корпусе черного цвета; аудиосистему (музыкальная колонка) марки «DEXP V-870», SEB 944000930 в корпусе черного цвета; бензомоторную пилу «STIHL MS-180» (номер) С (том № 2 л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «SAMSUNG», сотовый телефон марки «Honor»; планшетный компьютер марки «Lenovo»; ноутбук марки «Acer»; сумка-чехол; оптическая мышь; аудиосистема (музыкальная колонка) марки «DEXP V-870»; бензомоторная пила «STIHL MS-180», установлены их индивидуальные признаки (том № 2 л.д.70-74, 75-83);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.08.2021, согласно которому Р были предъявлены для опознания три сотовых телефона марки «Honor», после осмотра которых Р заявил, что под № 2 она опознает принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 4Х» по белому цвету корпуса, абонентскому номеру сим-карты (номер), установленной в телефоне, и по фотографиям детей и себя, сохраненным в памяти телефона (том № 2 л.д.84-86);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.08.2021, согласно которому Р были предъявлены для опознания три музыкальные колонки марки «DEXP V-870», после осмотра которых Р заявил, что под № 3 она опознает принадлежащую ей музыкальную колонку марки «DEXP V-870» по черному цвету корпуса, по сколу на корпусе в правом верхнем углу и по отсутствию правой дальней ножки-колесика (том № 2 л.д.87-89);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.08.2021, согласно которому Р были предъявлены для опознания три бензомоторные пилы марки «STIHL MS-180», после осмотра которых Р заявил, что под № 2 она опознает принадлежащую ей бензомоторную пилу «STIHL MS-180» по оранжевому цвету корпуса, наклейке на корпусе и повреждений в виде царапин и потертостей (том № 2 л.д.90-92);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.08.2021, согласно которому Р были предъявлены для опознания три планшетных компьютера марки «Lenovo», после осмотра которых Р заявил, что под № 2 она опознает принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Lenovo» по синему цвету корпуса и наклейкам, которые сама приклеивала на корпус (том № 2 л.д.93-95);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.08.2021, согласно которому Р были предъявлены для опознания три ноутбука марки «Acer», после осмотра которых Р заявил, что под № 1 она опознает принадлежащий ей ноутбук марки «Acer» по черному цвету корпуса и фотографиям детей и себя, сохраненным в папке «Галерея» (том № 2 л.д.96-98);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.08.2021, согласно которому Р были предъявлены для опознания три сумки-чехла, после осмотра которых Р заявил, что под № 1 она опознает принадлежащую ей сумку-чехол по черному цвету, по вставкам и подкладу голубого цвета, по загрязнениям подклада внутри сумки от фламастеров (том № 2 л.д.99-101);

- постановлением от 02.08.2021 о признании указанных выше предметов вещественными доказательствами по делу, которые были выданы Р под сохранную расписку (том № 2 л.д.102-103, 106);

- заключением эксперта (номер) от 31.07.2021, согласно которому на представленной на исследование по материалам уголовного дела (номер) темной дактилопленке, максимальными размерами 48х45мм, имеется след папиллярного узора, пригодного для идентификации по нему личности. В фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2021 на фотоснимке № 26 имеется изображение следа ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 16х15 мм., пригодного для идентификации по нему личности (том № 2 л.д.22-24);

- заключением эксперта (номер) от 09.08.2021, согласно которому на представленной на исследование по материалам уголовного дела (номер) темной дактилопленке, размерами 173х122 мм, имеется след низа подошвы обуви, размерами 160х40 мм, пригодный для проведения сравнительного исследования по общим (групповым) признакам. След низа подошвы обуви, размерами 160х40 мм, оставлен не обувью (кроссовками), изъятой у Леокнцева М.С. (том № 2 л.д.49-51);

- заключением эксперта (номер) от 13.08.2021, согласно которому след максимальными размерами 16х15 мм, сфотографированный, подробно описанный и признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта (номер) от 31.07.2021, оставлен безымянным пальцем правой руки Леконцева М.С. (том № 2 л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2021 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 2 бумажных пакета с 2 темными дактилопленками, полимерный пакет с кроссовками, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том №2 л.д.55-56, 57-59, 60-61, 64);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2021, в которой Леконцев М.С. сообщил о том, что в дневное время 29.07.2021 он проник в крытый двор, а затем в дом по (адрес), откуда похитил 2 сотовых телефона, ноутбук, планшет, бензопилу и бензопилу (том № 2 л.д.172);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2021 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Леконцев М.С. в присутствии защитника указал на дом по (адрес), и рассказал, как и при каких обстоятельствах он в дневное время 29.07.2021 проник во двор, а затем в сам дом по (адрес), откуда похитил 2 сотовых телефона, ноутбук, планшет, бензопилу и бензопилу (том № 2 л.д.231-234, 235).

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности Леконцева М.С. в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Леконцев М.С. в дневное время 29 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно – против воли собственника путем выставления оконной рамы незаконно проник в крытый двор дома по (адрес), а затем через незапертые двери незаконно проник в помещение кладовой и помещение дома, откуда тайно - в отсутствие собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Р, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище - крытый двор, предназначенный для хранения материальных ценностей и кладовую - обособленное хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, а также в жилище - жилой дом, предназначенный для постоянного проживания.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления. Похитив чужое имущество, подсудимый намеревался распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая размер ущерба, причиненного Р – 42000 рублей, её материальное положение: размер заработной платы, наличие иждивенцев, платежи по кредитным обязательствам, приобретение товаров первой необходимости, отсутствие иных источников дохода, суд считает, что в результате кражи потерпевшей Р был причинен значительный ущерб.

Назначая Леконцеву М.С. наказание за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из четырех совершенных Леконцевым М.С. преступлений, три относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжких, все они представляют повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что Леконцев М.С. молод, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обратился с явками с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные изобличающие себя показания, сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что Леконцев М.С. социально не адаптирован, постоянного источника дохода не имеет, по месту нахождения участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, настоящие умышленные преступления совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам, через неделю после освобождения из исправительного учреждения и находясь под административным надзором, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого.

Согласно ст.18 УК РФ в действиях Леконцева М.С. по эпизодам хищения имущества Е, Д, С усматривается рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества Р рецидив является опасным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Леконцева М.С. по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

В тоже время учитывая конкретные обстоятельства совершения Леконцевым М.С. преступлений, данные характеризующие его личность, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на указание подсудимого на то, что все преступления им совершены после употребления спиртного, доказательств влияния алкогольного опьянения достоверно и однозначно свидетельствующих, о том что употребление алкоголя Леконцевым М.С. повлияло на совершение им в различные периоды времени ряда преступлений, суду не представлено.

Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого Леконцева М.С. без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, назначает ему наказание по всем эпизодам краж в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения и без штрафа по эпизоду хищения имущества Кругляковой А.И., учитывая при назначении наказания по эпизоду хищения имущества у С положения ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Леконцеву М.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Е заявлен гражданский иск о взыскании с Леконцева М.С. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 37700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда. Учитывая, что виновность Леконцева М.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего Е и размер ущерба установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а исковые требования Леконцевым М.С., как гражданским ответчиком признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 37700 рублей на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 29.07.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 37700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.11.2021.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 от 31.08.2021

1-220/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица