Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2022 от 06.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 октября 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Сфера» – Жемчуева Я.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев жалобу законного представителя (директора) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Сфера» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов выявлено, что ООО «Сфера» не уплатило в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30.000 руб., наложенный постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель (директор) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Сфера» - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что копию постановления административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Общество не получало, узнало о наличии штрафа после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Сфера» - Жемчуев Я.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории малого предприятия. Фактически ООО «Сфера» выполняет функции ЖЭКа, в штате сантехники, маляры. Просил учесть тяжелое материальное положение Общества.

В судебное заседание представитель Административной комиссии, будучи извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы, не явился. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Административной комиссии.

Судья, выслушав пояснения представителя Жемчуева Я.И., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела, постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, штраф ООО «Сфера» уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 руб.

Как следует из доводов жалобы и представленных документов, ООО «Сфера» оплатило штраф ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.581 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11.418 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный штраф, назначенный постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был оплачен сразу после того, как Обществу стало известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «Сфера» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Сфера» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Сфера» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – отменить, жалобу ООО «Сфера» – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сфера», предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.