Решение по делу № 2-1197/2014 ~ М-1398/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1197/2014.

Решение изготовлено 23.09.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                             город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой С.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании незаконным отказа в распоряжении материнским капиталом,

Установил:

Истец Крюкова С.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании незаконным отказа в распоряжении материнским капиталом, указав, что является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО1, *Дата* рождения, ФИО2, *Дата* рождения. В связи с рождением второго ребенка истцу *Дата* выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <сумма>. Она с детьми проживала в муниципальном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу *Адрес*. В собственности жилья не имели. С целью улучшения жилищных условий для проживания несовершеннолетних детей она решила с помощью средств материнского капитала приобрести жилое помещение в *Адрес*, которое предполагала оформить в долевую собственность всех членов семьи. *Дата* она заключила с Волковым П.М. договор купли-продажи жилого помещения с использованием заемных денежных средств, а именно комнаты в секции по адресу *Адрес*, общей площадью 17,1 кв.м. Указанное жилое помещение приобретено за <сумма>. Комната приобретена за счет заемных денежных средств в размере <сумма>, предоставленных истцу Крюковой С.С. заимодавцем в лице ООО «Ипотечный Капитал» на основании договора займа *Номер* от *Дата* для целевого использования - приобретения указанной комнаты. Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. На жилое помещение наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на нее и ее несовершеннолетних детей, по 1/3 доли за каждым. *Дата* истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от *Дата*. *Дата* она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по причине того, что приобретенное истцом с детьми жилое помещение ранее уже приобреталось с использованием средств материнского капитала и в нарушение требований закона прежним владельцем в данном жилом помещении не были выделены доли несовершеннолетним детям.

Считая указанное решение ответчика незаконным и нарушающим ее права, а также права несовершеннолетних детей, истец просит суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте от *Дата* *Номер* об отказе в удовлетворении заявления Крюковой С.С. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов на приобретение жилья, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии *Номер*, выданному на имя Крюковой С.С., на улучшение жилищных условий на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору займа *Номер* от *Дата* для приобретения в собственность жилого помещения - комнаты *Адрес*, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Крюкова С.С. настаивала на удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, дополнив, что продавец жилого помещения Волков П.М. до заключения договора купли-продажи ей знаком не был, прежнего собственника квартиры Репину О.С., которая нарушила требования закона и не выделила доли своим несовершеннолетним детям, она также не знает.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области Сычугова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, так как в жилом помещении, приобретенном Крюковой С.С. не выделены доли несовершеннолетним детям гражданки Репиной О.С., которая купила данное жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала, чем нарушаются их имущественные права.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту Обухова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Крюковой С.С.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу преамбулы к Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО1, *Дата* года рождения, ФИО2, *Дата* рождения (л.д. 9, 10).

Учитывая, что второй ребенок родился у Крюковой С.С. после *Дата* истец имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

*Дата* Государственным учреждением – Управление ПФР в городе Асбесте Свердловской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *Номер* (л.д. 11).

*Дата* между ООО «Ипотечный Капитал» (займодавец) и истцом Крюковой С.С. (заемщик) заключен договор займа № 14-31, по условиям которого Крюковой С.С. предоставлен заем в сумме <сумма>, сумма процентов за пользование займом составляет <сумма> (л.д. 12-13).

Согласно п.п. 1.6, 2.1 указанного договора заем выдается на улучшение жилищных условий в соответствие с ФЗ № 256-ФЗ от *Дата* на цели приобретения комнаты в секции общей площадью 17.1 кв. м, находящейся по адресу *Адрес*, сек. 11, ком. 57.

Во исполнение условий договора займа ООО «Ипотечный Капитал» *Дата* перечислил Крюковой С.С. сумму займа по договору *Номер* в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № 51, выпиской из лицевого счета Крюковой С.С. (л.д. 14).

*Дата* между Волковым П.М. (продавец) и истцом Крюковой С.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатель), <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от *Дата* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на имя истца Крюковой С.С. и ее несовершеннолетних детей *Дата* выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу *Адрес* по 1/3 доли за каждым (л.д. 18-20).

*Дата* Крюкова С.С. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 23).

Уведомлением *Номер* от *Дата* ответчик отказал истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья) в сумме 397 894,93 рублей на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с указанием в распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного указанным Федеральным законом, так как ранее жилое помещение по адресу *Адрес*, приобреталось с использованием средств материнского (семейного) капитала, доли несовершеннолетним детям предыдущим владельцем не выделены (л.д. 24).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в распоряжении Крюковой С.С. средствами материнского семейного капитала по следующим мотивам.

Так, в силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ противоречит закону, так как Крюкова С.С. изъявила желание направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, что полностью согласуется с положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истцом избран законный способ улучшения своих жилищных условий путем заключения договора займа в целях покупки приобретаемого жилого помещения и направления средств материнского (семейного) капитала в счет погашение основного долга и процентов по договору займа.

Истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ее право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также подтверждающие цели и размер направления средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неисполнение предыдущим собственником приобретенного Крюковой С.С. жилого помещения по адресу *Адрес*, своей обязанности по выделению доли членам своей семьи, по мнению суда, не может препятствовать истцу в осуществлении своих прав на улучшение жилищных условий ее семьи с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом судом также учитывается, что жилое помещение оформлено в долевую собственность Крюковой С.С. и ее несовершеннолетних детей, на доли несовершеннолетних детей истца наложение ограничение в виде ипотеки в силу закона. Отказ ответчика в распоряжении Крюковой С.С. средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на покупку жилого помещения может повлечь наступление просрочки по возврату Крюковой С.С. суммы займа и возникновение у кредитора права на обращение взыскания на предмет залога, собственниками которого являются несовершеннолетние дети.

Судом также учитывается, что сделки, направленные на переход права собственности от Репиной О.С., которая купила спорное жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, к Волкову П.М. и от Волкова П.М. к Крюковой С.С. никем не оспорены, недействительными не признавались.

Суд полагает, что права несовершеннолетних детей предыдущего собственника жилого помещения Репиной О.С., в случае неисполнения ей нотариального обязательства от *Дата* об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, могут быть восстановлены иным образом. Об этом свидетельствуют представленные суду письма Управления социальной политики по *Адрес* от *Дата* на имя начальника органа опеки и попечительства по месту жительства Репиной О.С. и от *Дата* на имя Белоярского межрайонного прокурора с просьбой провести проверку в отношении Репиной О.С., допустившей злоупотребление своими правами при распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу *Адрес*

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит обоснованными исковые требования Крюковой С.С. и признает незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте от *Дата* *Номер* об отказе в удовлетворении заявления Крюковой С.С. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Суд считает возможным в целях восстановления прав Крюковой С.С. и ее несовершеннолетних детей обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала Крюковой С.С. на улучшение жилищных условий - на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору займа *Номер* от *Дата* для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу *Адрес*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 6), а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 27). Возмещение указанных судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика как соответствующих принципу разумности, а также качеству оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Крюковой С.С. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* *Номер* об отказе в удовлетворении заявления Крюковой С.С. о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату сери МК-1 № 0375795, выданному на имя Крюковой С.С., на погашение суммы основного долга и уплату процентов по договору займа *Номер* от *Дата* для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу *Адрес*

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Крюковой С.С. возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2000 (две тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк