Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2016 ~ М-276/2016 от 14.04.2016

Дело год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2016 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Корякэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу АО «Корякэнерго» предоставлялись услуги: отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, сбор и вывоз ТБО и ЖБО.

Договор на предоставление коммунальных услуг ответчик с истцом не заключали, однако истец считает, что между ним и ответчиком сложились договорные отношения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

При этом, истец не является ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. не реализовали свою обязанность по выбору одного из способов управления в многоквартирном доме, а именно не выбрали управляющую компанию, а также не выбрали способ управления непосредственное управление многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. не был обеспечен и Органами местного самоуправления путём проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и продажу энергоресурсов через присоединённую сеть (ст.539 ГК РФ) на основании:

Договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора аренды № ХЭ-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора аренды № ХТ-02/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора аренды № ХВ-03/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик потреблял энергоресурсы, произведённые истцом через внутренние инженерные системы, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Тем не менее, ответчик не вносил плату за потреблённые услуги (отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, сбор и вывоз ТБО и ЖБО) и не отказывался от них, в результате чего сумма задолженности составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 47 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 75 767 рублей 22 копейки.

Ранее истец пытался взыскать долг за предоставленные услуги по данному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> ФИО2, так как администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» предоставило истцу копию договора социального найма на данное жилое помещение, заключённого именно с гражданкой ФИО5. Но в процессе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что собственником жилого помещения является ФИО1, а договор социального найма суд признал ничтожным (прилагается к исковому заявлению копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сфотографирована при ознакомлении с материалами гражданского дела), и копия решения Олюторского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ).

До ДД.ММ.ГГГГ у заявителя было наименование ОАО «Корякэнерго», но в связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Корякэнерго» сменило наименование на АО «Корякэнерго» (Копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, прилагаю).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Корякэнерго» задолженность по оплате за потреблённые услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 47 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 767 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, а всего взыскать 80 485 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 69 копеек. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения и доказательства своих возражений суду не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу АО «Корякэнерго» предоставлялись услуги: отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, сбор и вывоз ТБО и ЖБО.

Поскольку договор на предоставление коммунальных услуг ответчик с истцом не заключали, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

При этом, истец не является ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг.

Из положений ст. 161 ЖК РФ, а также ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений, либо Органами местного самоуправления путём проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в таких домах до ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Однако собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. не реализовали свою обязанность по выбору одного из способов управления в многоквартирном доме, а именно не выбрали управляющую компанию, а также не выбрали способ управления непосредственное управление многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. не был обеспечен и Органами местного самоуправления путём проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Согласно п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и продажу энергоресурсов через присоединённую сеть (ст.539 ГК РФ) на основании: договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды № ХЭ-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды № ХТ-02/13 от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды № ХВ-03/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения», входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п. 5 Правил содержания в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств.

Согласно п. 6 Правил содержания в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик потреблял энергоресурсы, произведённые истцом через внутренние инженерные системы, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик не вносил плату за потреблённые услуги: отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, сбор и вывоз ТБО и ЖБО и не отказывался от них, в результате чего сумма задолженности составила:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 718 рублей 47 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75 767 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истёкшим месяцем.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 718 рублей 47 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 767 рублей 22 копейки с ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела: чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с подачей данного искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 614 рублей 57 копеек, что соответствует цене иска.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению, следовательно, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

До ДД.ММ.ГГГГ у заявителя было наименование ОАО «Корякэнерго».

В связи с приведением, в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Корякэнерго» сменило наименование на АО «Корякэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 80 485 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 614 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 83 100 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

        

2-248/2016 ~ М-276/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Корякэнерго"
Ответчики
Пономарева Галина Алексеевна
Суд
Архаринский районный суд Амурской области
Судья
Самойленко Л.А.
Дело на сайте суда
arharinskiy--amr.sudrf.ru
14.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2016Передача материалов судье
18.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2016Судебное заседание
04.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее