Определение по делу № 2-566/2016 ~ М-336/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-566/2016

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 апреля 2016 года

гражданское дело по иску ООО «Маяк+» к Макаревич И.В., Шипачеву В.В. о взыскании задолженности и досрочном возврате займа,

                                            УСТАНОВИЛ:

           Истец ООО «Маяк+» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Макаревич И.В., Шипачеву В.В. о взыскании задолженности и досрочном возврате займа.

              Просит взыскать с Макаревич И.В. и Шипачева В.В. задолженность по договору займа № от <дата>. в размере 128531,12руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770,62 руб.

          Ответчики Макаревич И.В. и Шипачев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В поступившем в суд заявлении директор ООО «Маяк +» Клевцова Л.Г., просит суд производство по гражданскому делу № 2-566/2016 прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца – погашением всей задолженности. Указывает, что отказ добровольный, осознанный, без принуждений. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны.

В судебном заседании представитель ООО «Маяк+» Бутьянова В.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.11.2016г., с правом отказа от исковых требований (л.д.5), просила суд принять отказа истца от иска к Макаревич И.В., Шипачеву В.В. о взыскании задолженности и досрочном возврате займа по договору № от <дата>. в размере 128531,12руб., просит суд производство по делу прекратить в связи с полным удовлетворением ответчиками исковых требований.

          Судом представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, выражающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

выяснено, что они понятны, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждении.

         Изучив материалы дела, суд на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска к ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, в связи с отказом истца и принятием его судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу № 2-566/2016 по иску ООО «Маяк+» к Макаревич И.В., Шипачеву В.В. о взыскании задолженности по договору № от <дата>. и досрочном возврате займа, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: