Решение по делу № 2-4664/2017 ~ М-3926/2017 от 14.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2017 по исковому заявлению Воробьевой О.В. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что ответчиком в лице начальника Ангарского СМУ «Кислородмонтаж» Новикова В.В. с нею был заключен договор №01/16 абонентского юридического обслуживания, согласно которому она обязалась оказывать данному предприятию юридические услуги в рамках договора, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ею услуги в размере 70000 рублей в месяц.

Истец, предусмотренные договором, услуги оказала в полном объеме и без замечаний, ответчик принял эти услуги и подписал акты сдачи-приемки услуг. Акты о выполненных ею услугах сторонами по договору подписаны на сумму 630 000 рублей. Однако ответчик произвел оплату по данному договору частично в размере 120000 рублей 31.03.2016.

Ответчик нарушил условия договора, не рассчитался с истцом, задолженность по договору составила 510 000 рублей, требование о погашении задолженности перед истцом оставил без удовлетворения.

Считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по договору в размере 510 000 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 35 226,92 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Истец Воробьева О.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснения дала аналогично доводам иска, просила требования удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.01.2016 года между АО «Кислородмонтаж» в лице начальника Ангарского СМУ «Кислородмонтаж» Новикова В.В., действующего на основании доверенности, и Воробьевой О.В. заключен договор №01/16 абонентского юридического обслуживания, срок действия которого установлен сторонами до 31.12.2016 года или до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель Воробьева О.В. обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Под абонентским юридическим обслуживанием понимается представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также мировых судах, осуществляемое в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик АО «Кислородмонтаж» обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (п.2.2.1 договора).

Заказчик уплачивает исполнителю за указанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 70000 рублей, которые уплачиваются в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 3.5 договора (п.3.1 договора).

В п.3.4 договора стороны установили, что ежемесячно составляются акты о выполнении услуг и предоставляются заказчику для подписания не позднее 10-го числа следующего месяца.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ, регламентирующей приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, предусматривается составление документа (акта), удостоверяющего приемку работ.

Как следует из материалов дела, договор №01/16 от 25.01.2016 абонентского юридического обслуживания исполнителем и заказчиком подписан, исполнителем услуг Воробьевой О.В. исполнен, услуги по договору заказчиком АО «Кислородмонтаж» в лице начальника Ангарского СМУ «Кислородмонтаж» Новикова В.В. признаны выполненными в полном объеме и приняты, о чем свидетельствуют представленные в дело акты сдачи-приемки работ (оказания услуг): от 25.02.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.01.2016 по 25.02.2016; от 25.03.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.02.2016 по 25.03.2016; от 25.04.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.03.2016 по 25.04.2016; от 25.05.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.04.2016 по 25.05.2016; от 25.06.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.05.2016 по 25.06.2016; от 25.07.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.06.2016 по 25.07.2016; от 25.08.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.07.2016 по 25.08.2016; от 25.09.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.08.2016 по 25.09.2016; от 25.10.2016 на сумму 70000 рублей за период с 25.09.2016 по 25.10.2016. Итого на общую сумму 630 000 рублей.

Указанные акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) подписаны заказчиком в лице начальника Ангарского СМУ «Кислородмонтаж» Новикова В.В., действующего на основании доверенности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны договора истец и ответчик определили в договоре условия по своему усмотрению, добровольно приняли обязательства и подписали договор.

    Как указывает истец в доводах иска и не оспаривал в судебном заседании, оплата по договору частично заказчиком произведена в сумме 120 000 рублей, а оставшаяся задолженность по договору в сумме 510 000 рублей им не погашена до настоящего времени.

Истец направлял 14.02.2017 требование в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела, однако ответчик до настоящего времени заявленную сумму долга по договору не погасил.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Указанный договор №01/16 от 25.01.2016 абонентского юридического обслуживания является возмездным, стороны при его заключении оговорили все существенные условия и порядок оплаты за оказанные услуги. Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил суду, не оспаривал условия договора, своего расчета задолженности не представил.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Можно сделать вывод, что требование об обязательной письменной форме договора возмездного оказания услуг сторонами соблюдено.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьевой О.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 510 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    

    В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Данный расчет судом проверен, суд с ним соглашается.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 226, 92 рублей за период с 25.10.2016 по 10.07.2017, поскольку основаны на требованиях п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 226, 92 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 8652,26 руб. (1% от суммы свыше 200 000 руб. + 5200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой О.В. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу Воробьевой О.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 226, 92 рублей. Всего 545 226, 92 рублей.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8652,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 31.08.2017 года.

Судья                                     И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>