Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2011 ~ М-503/2011 от 07.09.2011

Гражданское дело № 2-505/2011

Решение

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области                                               03 октября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственная инспекция труда в Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия», о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

установил:

Асиновский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гарантия» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, указав, что Асиновский городской прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Гарантия» (далее ООО «УК «Гарантия»). По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ не аттестованы имеющиеся на предприятии рабочие места, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности). Помощником городского прокурора в ходе совместной проверки с Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Томской области был составлен акт проверки, в котором зафиксирован факт отсутствия в ООО «УК «Гарантия» аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая компания «Гарантия» было зарегистрировано в налоговом органе /дата/. С момента создания общества и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, то есть аттестация рабочих мест не проведена, отсутствует сертификат соответствия по охране труда (сертификат безопасности). Изложенное свидетельствует, что аттестация рабочих мест по условиям труда не является первоочередной задачей предприятия. Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций. На основании изложенного просит обязать ООО «Управляющая компания «Гарантия» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до /дата/.

В судебном заседании истец – помощник Асиновского городского прокурора Кулаковский Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, указанные в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственная инспекция труда в Томской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Государственная инспекция труда в Томской области с фактами, изложенными в исковом заявлении согласна, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Томской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гарантия» Л, действующий на основании доверенности, исковые требования Асиновского городского прокурора не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что специальными федеральными законами в отношении персонала организации отдельных отраслей экономической деятельности установлена обязательная периодическая аттестация. Что касается работодателей в отраслях деятельности которых никакие нормативные акты не обязывают проводить аттестацию работников (групп работников), то они самостоятельно принимают решение о необходимости проведения аттестации персонала. В ООО «УК Гарантия» отсутствует рабочий персонал, по трудовому договору работает только руководитель предприятия Р, ООО «УК Гарантия» осуществляет свою деятельность посредством заключения гражданско – правовых договоров с третьими лицами, имеющими необходимых специалистов, таким образом отсутствуют основания для проведения аттестации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав помощника Асиновского городского прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 342н от 26 апреля 2011 г. "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок), согласно п. 2 которого аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Аттестации подлежат все рабочие места работодателя (п. 4 Порядка).

Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 8 Правил, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Согласно акту проверки от /дата/ помощника городского прокурора и Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Томской области было установлено, что в ООО «УК Гарантия» рабочие места по условиям труда не аттестованы, сертификат соответствии по охране труда (сертификат безопасности) отсутствует.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая компания «Гарантия» было зарегистрировано в налоговом органе /дата/.

Согласно штатному расписанию, утвержденному директором ООО «УК Гарантия», в ООО «Управляющая компания «Гарантия» существует 6 рабочих мест.

Судом установлено, что с момента создания общества и до настоящего времени, имеющиеся, согласно штатному расписанию, рабочие места не аттестованы, чем существенно нарушаются трудовые права работников на безопасные условия труда.

Поскольку действующим трудовым законодательством, в том числе и подзаконными актами, никаких исключений в части аттестации рабочих мест не предусмотрено, суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что деятельность, осуществляемая ООО УК «Гарантия» относится к отраслям, в которых никакие нормативные акты не обязывают проводить аттестацию работников (групп работников) и поэтому ответчик самостоятельно может принимать решение о необходимости проведения аттестации персонала.

Довод представителя ответчика о том, что в ООО «УК Гарантия» отсутствует трудовой персонал и по трудовому договору работает только руководитель предприятия, суд не принимает, поскольку он опровергается представленным в материалы дела штатным расписанием, в соответствии с которым в ООО УК «Гарантия» существует 6 рабочих мест. Представителем ответчика указанное доказательство – штатное расписание ООО УК «Гарантия», не оспаривалось.

Установление срока для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до /дата/ является разумным, не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход МО «Асиновский район» государственную пошлину в размере установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Асиновского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарантия» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, в срок до /дата/.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарантия» в доход бюджета МО «Асиновский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                (подписано)        О.А. Уланкова

На момент размещения решение не вступило в законную силу