Дело № 1-186/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 18 октября 2017 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., защитника – адвоката Плясовских В.О., подсудимого Жилякова В.Н., при секретаре Хмелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Жилякова В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получившего 29.08.2017 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Жиляков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:
в период с 20:00 09.08.2017 года по 10:00 10.08.2017 года Жиляков В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле забора нежилого дома на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору и перелез на территорию садового участка, подобрал лежащий на земле металлический прут и взял стоящую у забора садовую тачку стоимостью 500 рублей. После этого Жиляков В.Н. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории садового участка, где, имеющимся прутом выломал у задней стены хозяйственной постройки доски, через образовавшийся пролом незаконно проник в хранилище, откуда взял 10 килограммов помидоров по цене 50 рублей за килограмм на сумму 500 рублей, два автомобильных колеса на литых дисках стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, велосипед марки «Форвард» белого цвета стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 9000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Жиляков В.Н. скрылся с места происшествия, присвоил похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство Жилякова В.Н.
От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия (л.д. 113).
Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Жилякова В.Н. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, характеристику личности Жилякова В.Н., зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и личности виновного является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.
Гражданский иск не заявлен. Ущерб по делу составил 9 000 рублей, возмещен на сумму 8 500 рублей.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что Жиляков В.Н. не встал на путь исправления, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Наказание Жилякову В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).
От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.10.2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░