Решение по делу № 2-36/2018 от 30.01.2018

                                                                                                             Дело № 2-36/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года                                                                                            город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Львова Л.В.,

с участием представителя истца Чистякова И.Р., представителя ответчика Туева С.А.,

при секретаре Ласуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Аллы Владимировны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Васильева А.Л. обратилась к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 20199 руб.,  расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб.,  штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на услуги нотариуса по заверенной копии в размере 70 руб., неустойка за период с 24.02.2017 по 12.05.2017 (78 дней) в размере 15755 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличивались, окончательно просит взыскать в возмещение ущерба 15 946 руб., стоимость ремонта зеркала 1 486 руб. 90 коп., УТС 4 270 руб., на данный момент неустойку не просят взыскать, но от требований в данной части не отказываются, в остальной части исковые требования без изменения.

В судебное заседание истец Васильева А.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности Чистякову И.Р.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Туев С.А. уточненный иск не признал по основаниям, изложенным в объяснениях, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку Васильевой А.В. не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 16.1 Закона «об ОСАГО», поскольку после возврата заявления с приложенными документами в связи с непредставлением автомобиля на осмотр, Васильева А.В. с заявлением о страховой выплате повторно к ним не обращалась, а обратился сразу с претензией. Кроме того, в нарушение п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г., изначально в заявлении о страховой выплате Высильевой А.В. не указано о выплате УТС, а также не указано, что автомобиль имеет повреждения, исключающие его предоставление на осмотр. Соответственно Васильева А.В. обязана была сама представить автомобиль на осмотр.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистяков И.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку первоначально с заявлением о страховой выплате истец обращался в АО «СОГАЗ», страховщик в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления, не произвел осмотр автомобиля, в связи с чем, возврат заявления с документами является необоснованным, противоречащим Закону «Об ОСАГО». Заявление с документами, судя по материалам дела, истицей были получены. Повторно заявление с приложенными документами Васильева А.В. не направляла, поскольку не обязана в силу закона. Направили претензию, выплата произведена не была. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 58 от 26.12.2017г. разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 58 от 26.12.2017г. под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 58 от 26.12.2017г. если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 07.12.2016г. в 13.20 на ул. <АДРЕС> около дома 14 в г. <АДРЕС> по вине водителя Рыжова П.В. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Васильевой А.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис, сроком действия с 11.08.2016г. по 10.08.2017г<ДАТА>). Ответственность Рыжова П.В. была застрахована в ПАО СК «РГС». Васильева А.В. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением 02.02.2017г., заявление получено страховщиком 03.02.2017г.

В заявлении не указано, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. В то же время Васильева А.В. предлагает произвести осмотр ее автомобиля по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, д. 50. Так же в заявлении отсутствует указание на необходимость выплаты ей стоимости УТС.

Данные действия нарушают порядок статьи 12 Закона об ОСАГО.

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 6 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных страховщику документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Кроме того, согласно ответу на запрос КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности» от 30.05.2017г., автомобиль «Хюндай Солярис» гос.номер Е 598 ВТ/35 с 05.02.2017г. по 09.02.2017г.включительно неоднократно передвигался по улицам города.

В установленный законом срок 5 рабочих дней с момента получения заявления о страховой выплате, АО «СОГАЗ» направило 09.02.2017г. Васильевой А.В. телеграмму о проведении осмотра ТС 13.02.2017г<ДАТА> в 13.00 по адресу: г. Череповец, ул. <АДРЕС>, д. 50.

В указанное время и указанном месте  при выезде на место осмотра автомобиля не было.

Васильевой А.В. была повторно направлена телеграмма 14.02.2017г. осмотра ТС 13.02.2017г. в 13.00.

В указанное время и указанном месте  при выезде на место осмотра автомобиля не было.

Данные обстоятельства отражены в акте.

22.02.2017г. Васильевой А.В. было направлено письмо, а также возвращено заявление о страховом случае с приложенными документами, которые получены ей 17.03.2017г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик обоснованно вернул без рассмотрения представленное Васильевой А.В. заявление о страховой выплате.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, того, что после обоснованного возврата без рассмотрения заявления о страховой выплате вместе с документами, Васильева А.В. обращалась в АО «СОГАЗ» с повторным заявлением о наступлении страхового случая и выплате УТС, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Направление Васильевой А.В. 28.04.2017г. претензии в адрес страховщика с копией отчета не свидетельствуют о выполнении обязательной процедуры досудебного урегулирования спора.

Факт изначального обращения Васильевой А.В. с требованием произвести страховую выплату не освобождает истца от необходимости соблюдения установленной законом процедуры в рамках возникших правоотношений со страховщиком, поскольку Васильевой А.В. заявление было возвращено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление  Васильевой Аллы Владимировны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                  подпись                                           Л.В. Львова