Приговор по делу № 1-78/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-78/2014

(УД №14070097)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.

потерпевшего ФИО17,

защитника – адвоката ФИО4, <...>

подсудимого Кашперского С.А.

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кашперского С.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашперский С.А. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00.10 часов Кашперский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» по <адрес>, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти старшего полицейского роты полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны» Главного управления МВД России по Кемеровской области прапорщика полиции ФИО17 назначенного на должность, приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны» Главного управления МВД России по Кемеровской области № л/с от <дата> года, и воспрепятствованию его законной деятельности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и по пресечению административного правонарушения со стороны Кашперского С.А., и доставлению Кашперского С.А. находящего в состоянии алкогольного опьянения, в межмуниципальный отдел МВД России «Анжеро-Судженский», для установления личности, осознавая, что прапорщик полиции ФИО17 И.А., является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и пресечению административных правонарушений, достоверно зная о служебном положении прапорщика полиции ФИО17, находившегося в форменной одежде и имевшего отличительные знаки сотрудника полиции, из личных неприязненных отношений к прапорщику ФИО17 И.А., умышленно нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему, причинивший ему физическую боль. Таким образом, Кашперский С.А. своими противоправными действиями применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти прапорщика полиции ФИО17, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Кашперский С.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что большую часть событий 26.01.2014г. не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было. Он не желал таких последствий как сотрясение головного мозга. Он не помнит, как нанёс удар потерпевшему, но этот факт не отрицает. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого / л.д. 102-105/ показал, что 26.01.2014г. он вместе со своим знакомым ФИО10 находились в боулинг клубе. Помнит, что после того как сделал заказ, к ним подошли сотрудники полиции с автоматами, одетые в форму сотрудников полиции. Сотрудники полиции предложили проехать им в отдел полиции. В тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении и свои действия не контролировал. Как ударил сотрудника полиции, не помнит. Помнит, что лежал в наручниках на полу в кабинете.

После оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, данных им на предварительном следствии, подсудимый показания подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО17, который в судебном заседании показал, что <дата> он находился на маршруте патрулирования, был одет в форменное обмундирование. В 23.34 часов поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в боулинг клубе ООО <...>. Когда прибыли на место, охранник сообщил, что двое граждан, в состоянии алкогольного опьянения, ведут себя агрессивно по отношению к персоналу, нарушают порядок. Когда они подошли к мужчинам, то представились назвав свои должности и фамилии. Поскольку Кашперский отказался назвать свои данные, то ему было предложено проследовать в МО МВД России «Анжеро-Судженский» для установления личности. Кашперский С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда подъехали к зданию полиции Кашперский неожиданно нанёс ему кулаком удар в лицо слева, в область левой челюсти и левой скулы. От полученного удара у него слетела шапка, он испытал физическую боль на лице. После этого он упал и ударился головой о пластиковую стену. От полученного удара он кратковременно потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что работает водителем с потерпевшим в одном экипаже. <дата> он совместно с сотрудником полиции ФИО17 И. патрулировали на служебном автомобиле. Поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, они выехали в боулинг клуб ООО <...>. ФИО17 был одет в форменную одежду, был в бронежилете, каске, со спецсредствами. Кашперский находился в клубе в состоянии алкогольного опьянения, отказывался платить по счёту. Кашперскому было предложено проследовать в МО МВД России «Анжеро-Судженский» для установления личности. Когда подъехали к зданию МО МВД России «Анжеро-Судженский» он остановил автомобиль напротив крыльца здания. ФИО17 вышел с левой стороны автомобиля и открыл пассажирскую дверь, стоя лицом к автомобилю. Позади ФИО17 было крыльцо здания. В это время он вышел из автомобиля и через открытую дверь увидел, как Кашперский вышел из автомобиля и нанес удар кулаком ФИО17 в лицо, от которого тот упал на землю. Когда он подошел к Кашперскому, ФИО17 еще лежал на земле. По внешнему виду ФИО17 было видно, что ему плохо. У ФИО17 была припухлость в области лица, также он жаловался на боли в голове, тошноту.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7показал что, видел, как Кашперский нанёс удар ФИО17 в лицо правым кулаком /л.д. 63-66/.

    После оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО7 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он вызвал сотрудников полиции в боулинг клуб. Когда сотрудники полиции приехали, они предложили парням оплатить по счету за разбитую посуду и попросили представиться. Подсудимый Кашперский представится отказался, в связи с чем сотрудники полиции вывели парней на улицу.

Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника «Анжеро-Судженского» филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по КО. 26.01.2014г. ФИО17 И.А. находился при исполнении служебных обязанностей. Со слов Кашперского ему известно, что он ударил ФИО17 не специально. Со слов ФИО10 стало известно, что Кашперский ударил ФИО17 кулаком в лицо. ФИО17 рассказал ему, что он по неосторожности поскользнулся. Перед тем как 26.01.2014г. ФИО17 заступил на дежурство никаких телесных повреждений у него не было. После случившегося ФИО17 жаловался на боль в голове говорил, что терял сознание. По данному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой было принято решение о том, что действие работников полиции по доставлению граждан были законными и правомерны.

Показаниями свидетеля ФИО10 /л.д.40-43/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что когда подъехали к зданию полиции, с переднего пассажирского сидения вышел сотрудник полиции и открыл дверь Кашперскому. Тот вышел из машины, встал на землю и кулаком правой руки нанес удар в лицо сотруднику полиции. От полученного удара сотрудник полиции упал на землю. После чего их провели в здание полиции. Кашперский вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, после чего на него одели наручники.

Показаниями свидетеля ФИО51 А.В. /л.д. 52-55/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает барменом в ООО <...> боулинг клубе. Около 23.30 часов в клуб зашли двое неизвестных выпивших парней. Когда Кашперскому было предложено оплатить по счёту и за разбитое блюдце, он платить отказался, вёл себя агрессивно, размахивал руками, после чего Крупаченко вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали устанавливать личности граждан. Один представился ФИО10, а другой отказался назвать свои данные. После этого сотрудники полиции вместе с парнями ушли.

Показаниями свидетеля ФИО12 /л.д.78-81/, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает барменом в ООО <...> боулинг клубе. Около 23.30 часов в клуб зашли двое неизвестных мужчин, как узнала впоследствии - Кашперский и ФИО10. Парней обслуживал бармен ФИО51. Так как мужчины отказывались платить по счёту, Кашперский выражался нецензурно в адрес бармена, она сказала охраннику вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции стали устанавливать личности граждан. Кашперский вел себя агрессивно, отказывался назвать сотрудникам полиции свои данные. Затем сотрудники полиции с Кашперским и ФИО10 ушли.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кашперского С.А. по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и принятие его к производству от 13.01.2014г. /л.д. 1/

Протоколом осмотра места местности от 27.01.2014г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 2-х метрах от крыльца здания МО МВД России «Анжеро-Судженский» по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. С.Перовской, 62, из которого следует, что в 2-х метрах от крыльца стоит автомобиль сотрудников вневедомственной охраны, на земле имеется наледь с припорошенной галькой / л.д. 4-7/.

Заключением эксперта № от 30.01.20.14г. выводами которого установлено, что при экспертизе Кашперского С.А. были выявлены полосовидный кровоподтёк на тыльной поверхности правого запястья в наружном отделе, который мог образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается характеристикой кровоподтёка (горизонтальный, полосовидный), данные повреждения образовались в срок около 2-3-х суток до момента экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтёка (бледно-синий с зеленоватым оттенком) и характеристикой корочки царапины (возвышается над поверхности кожи). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. И расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /л.д. 29-30/

Протоколом выемки от 31.01.2014г., согласно которому в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» изъяты видеофайлы с камер наружного наблюдения, объемом 150 Мб, записанные на диск DVD-R: 20140127_000000_ps01, файл 20140127_000000_ps02, файл 20140127_000000_ps08 (л.д. 59-62)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2014г., согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором имеются файлы: 20140127_000000_ps01 объемом 187 Мб, файл 20140127_000000_ps02 объемом 172 Мб, файл 20140127_000000_ps08 объемом 150 Мб (л.д. 84-86), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.87-88).

Выпиской из приказа № 574л/с от <дата> о назначении на должность старшего полицейского роты полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны» Главного управления МВД России по Кемеровской области прапорщика полиции ФИО17 (л.д. 157).

Должностной инструкции старшего полицейского роты полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны» Главного управления МВД России по Кемеровской области, согласно п. 30, 38 которой в случае совершения преступления или правонарушения в зоне патрулирования, принимает меры к их пресечению и задержанию (л.д.146-153).

Договором № об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, согласно п. 1.1 которого ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области приняло на себя обязательство контролировать состояние средств тревожной сигнализации на объекте ООО <...> выезду наряда полиции по сигналу «Тревога» (л.д.112-117).

Заключением по материалам служебной проверки от <дата> г., которым установлено, что действия группы задержания в составе прапорщика полиции ФИО17 и старшего прапорщика полиции ФИО7, полицейского водителя признаны правомерными (л.д. 121-124).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО51, ФИО12, ФИО9, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у потерпевшего, свидетелей оговаривать подсудимого, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что подсудимый Кашперский С.А. не помнит обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, факт нанесения ударов потерпевшему, объясняется тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он сам показал в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель Власенко О.Н. просила суд квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку Кашперский С.А. осознанно применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не имея прямого умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку не ожидал и не предполагал, что потерпевший мог упасть и удариться при падении головой о дверь. Напротив, Кашперский С.А. нанес потерпевшему один удар в область лица, причинив ему физическую боль.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая положения указанных норм права, позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Кашперскому С.А. обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Кашперского С.А. совершенные им <дата> около 00-10 часов по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый нанес представителю власти, исполняющему свои обязанности по обеспечению правопорядка и пресечению административных правонарушений, один удар по лицу, причинивший физическую боль.

Подсудимый осознавал характер своих преступных действий. Он осознавая, что потерпевший является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, умышленно, желая причинить насилие, не опасное для жизни или здоровья, кулаком нанес удар потерпевшему в лицо, причинив физическую боль.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта № от <дата> г., которым установлено, что ФИО17 И.А. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, поскольку данные телесные повреждения образовались у потерпевшего в результате удара затылком о пластиковую стену тамбура, что в судебном заседании потерпевшим не оспаривалось. При этом последствия в виде телесных повреждений при ударе потерпевшего головой, которые повлекли вред здоровью легкой степени тяжести, не охватываются рамками предложенного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, занятость общественно-полезным трудом, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ – не усматривается.

Поскольку в ходе судебного заседания подсудимый оспаривал квалификацию, вину в совершении преступления признал частично, в то время как дело рассмотрено в общем порядке, оснований для назначения наказания в переделах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать степени и общественной опасности преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства в виде диска DVD-R, на котором имеются файлы: 20140127_000000_ps01 объемом 187 Мб, файл 20140127_000000_ps02 объемом 172 Мб, файл 20140127_000000_ps08 объемом 150 Мб – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашперского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Кашперскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде диска DVD-R, на котором имеются файлы: 20140127_000000_ps01 объемом 187 Мб, файл 20140127_000000_ps02 объемом 172 Мб, файл 20140127_000000_ps08 объемом 150 Мб – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья