Приговор по делу № 1-67/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-67/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                         16 августа 2013 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого Самойлова В.А., защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО1, при секретарях Тукановой Т.Л. и Подъячевой В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

Самойлова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, отбыто 28 часов, не отбыто 172 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Самойлов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Самойлов В.А., находясь в состоянии опьянения в доме ФИО1, по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, незаметно для окружающих, подошел к шкафу, расположенному в зале дома и обнаружив в антресоли шкафа полимерный пакет не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, похитил данные деньги, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Самойлов В.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       Подсудимый Самойлов В.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он действительно заходил в дом к ФИО1, но деньги у последней он не похищал. Те деньги, которые он тратил в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ с Пановым М., он накануне взял дома без разрешения матери. Данные деньги они копили на адвоката, для защиты по другому уголовному делу. Деньги помогала копить мама и бабушка. На предварительном следствии он написал явку с повинной о том, что украл деньги из дома Николаевой, так как боялся что его закроют по ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса, и поддерживал данную позицию при допросе в качестве обвиняемого, заявляя особый порядок рассмотрения дела в суде. Однако он себя оговорил, а защитник говорил ему что от особого порядка можно будет отказаться в любой момент.

       Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Самойлова В.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своему знакомому Ахматову С., который в настоящее время проживает в <адрес>, с сожительницей Николаевой И. Когда зашёл в дом, увидел, что Ахматов С. и Николаева с детьми спят. Не спал только старший сын Валерий. Он с Валерой поел окрошки, после чего зашёл в зал и открыл дверцу антресоли шкафа, где увидел прозрачный полимерный мешочек, в котором находились деньги, много купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Он решил похитить данные деньги и положив во внутренний карман вышел из дома. После этого он позвонил Панову М.В. и сообщив что есть деньги, уехал с последним на такси в <адрес> в клуб «Монтей», где познакомились с группой молодых парней, совместно с которыми в течение ночи распивали спиртное. При пересчете денег оказалось <данные изъяты> рублей. Панову он давал <данные изъяты> рублей, которые тот потратил на приобретение одежды. В течение ночи он потратил все деньги, похищенные у ФИО1 Впоследствии он рассказал Панову о том, что те деньги, которые тратил в <адрес>, он непосредственно перед поездкой похитил из дома ФИО1 (л.д. 154-156 )

       Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.А. обратился в ОМВД России по Артинскому району и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшей ФИО1 деньги, которые в дальнейшем потратил в <адрес>. (л.д. 142)

       Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Самойлова В.А. виновным в инкриминируемом ему деянии, на основании следующих доказательств.

       Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после приобретения дома у неё имелись наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в зале дома, в антресоли мебельного шкафа. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что денег в шкафу не стало, после чего сообщила в полицию. Примерно через 5 дней, она стала стираться и обнаружила в предбаннике в кармане халата пропавшие деньги, и поняла что видимо сама перепрятала и забыла. После этого, в полиции при допросе она говорила что нашла деньги, но в протоколе видимо написали то, что хотели. Под психологическим давлением работников полиции она подписала протокол, не читая. Настаивает что деньги у нее никто не похищал.

       Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером деньги находились на месте, то есть в антресоли мебельного шкафа. Около 24 часов она и сожитель легли спать. ДД.ММ.ГГГГ год около 12 часов она обнаружила, что полимерный пакет с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей похитили. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня она пришла на работу, где о пропаже денег рассказала Зыковой И., которая сказала что ночью видела Панова М.В. и Самойлова В.А., и у последнего были деньги. В последствии со слов своего малолетнего сына Валерия ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она и сожитель спали, к ним в дом приходил Самойлов В.А., который поев окрошки на кухне, прошел в зало дома, где стал «шуршать какими-то бумажками», после чего сразу же ушел из их дома. Причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным, так как её средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, сожитель нигде не работает, на иждивении трое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она нашла похищенные деньги в предбаннике в грязном белье. Считает что данные деньги ей подкинул тот человек, который совершил кражу. (л.д. 56-59, 65-66)

       Противоречивая позиция как подсудимого, так и потерпевшей была проверена судом.

       Так, следователь Кошкин А.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил суду, что брал объяснение с Самойлова В.А., тот признавался в краже. На предложение написать явку с повинной, Самойлов В.А. согласился и собственноручно написал об обстоятельствах совершенной кражи. Потерпевшая ФИО1 при допросе уверенно называла место где хранились деньги, однако впоследствии приходила и говорила что деньги нашлись.

       Следователь Мешавкин М.Л. суду показал, что когда принял уголовное дело к производству потерпевшая утверждала что у нее была совершена кража, но затем стала говорить что кражи не было. Однако позднее ФИО1 говорила ему что не хочет ссориться с Самойловой, поэтому и сказала что кражи не было. Свои показания изложенные в протоколе допроса ФИО1 читала лично и из подписала. Какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось. Самойлов В.А. в ходе следствия признавал свою вину и давал подробные показания.

       Протоколы допроса потерпевшей были исследованы судом, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания зачитывала лично, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи ФИО1 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователей при допросе потерпевшей, судом не установлено.

       Протокол допроса обвиняемого Самойлова В.А. производился в присутствии защитника, явка с повинной написана Самойловым В.А. собственноручно, нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователей, судом не установлено.

       Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела протоколу допроса потерпевшего Самойлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, расследуемому СО ММО МВД России «Красноуфимский», последний указывал что деньги, которые тратил с Пановым М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он ранее похитил из дома Николаевой И.

       Допрошенная в качестве свидетеля секретарь КДН и ЗП Мирсаедова И.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обсуждалась на комиссии по делам несовершеннолетних в связи с заявлением Козулиной Т.М. В своих объяснениях ФИО1 сказала, что Самойлов В. украл <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 рассказала, что Самойлов зашел к той в дом, поел окрошки и украл деньги из шкафа, и это видел старший сын Николаевой.

       Допрошенная в качестве свидетеля начальник ПДН Рухмалева Н.А. вцелом дала аналогичные показания.

       Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Данные доказательства опровергают показания потерпевшей ФИО1 данные ею в суде о том, что деньги она обнаружила через примерно через пять дней после пропажи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло двадцать пять дней, и ФИО1 занимала активную позицию о том, что деньги у нее похитил Самойлов.

       Свидетель Махова В.Ю. суду пояснила, что являясь инспектором по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, опрашивала сына последней - Валерия, который рассказал, что ночью приходил Самойлов В. и в дальней комнате что-то искал в шкафу.

       Потерпевшая ФИО1 подтвердила показания свидетеля Маховой В.Ю.

       Свидетель Ахматов С.М. показал что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сожительница сообщила ему о том, что у них похитили деньги в сумме 30 000 рублей. Других обстоятельств совершенной кражи он не знает.

       Свидетель Зыкова И.А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ слышала, как Самойлов В. звал Панова М. съездить в <адрес>. На вопрос есть ли у того деньги, Самойлов сказал Панову шепотом, отчего последний сильно удивился. Днем около 15 часов, со слов Николаевой И. ей стало известно, что у последней похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сопоставив вышеуказанные факты, а также то, что Самойлов В.А. неоднократно был в доме Николаевой и то, что последний нигде не работает, она поняла, что деньги у Николаевой похитил Самойлов.

       Свидетель Панов М.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему позвонил его друг Самойлов В.А. и сообщил, что у последнего имеются деньги, и предложил съездить в <адрес> в ночной клуб. Он согласился. На автомобиле «Такси» они уехали в <адрес>, где в течение ночи в баре «Монтей» и кафе «Браво» потратили деньги, которые были у Самойлова, всего не менее <данные изъяты>. Во время распития спиртного Самойлов дал ему <данные изъяты> рублей, на которые он утром приобрел предметы одежды: куртку, джинсы и одну пару кроссовок, после чего вернулся в <адрес>. Вечером со слов Самойлова В.А. ему стало известно, что деньги, которые они тратили в <адрес> последний похитил из дома ФИО1

       Свидетель Панова Н.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Самойловой Л.М. ей стало известно, что сын последней Самойлов В.А., похитил деньги у ФИО1 После совершения хищения Самойлов В.А. совместно с её сыном Пановым М.В. уехали в <адрес>, где потратили похищенные у Николаевой деньги.

       Свидетель Селезнева Л.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ увидела на младшем брате Панове М.В. новую одежду. Со слов матери Пановой Н.В. ей стало известно, что брат с Самойловым В. ночью ездили в Красноуфимск, после этого появилась новая одежда. В этот же день от ФИО1 ей стало известно, что у последней похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Николаевой она поняла, что данную кражу совершил Самойлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ со слов брата ей стало известно, что деньги у ФИО1 действительно похитил Самойлов В.А. Часть из похищенных денег последний отдал её брату, который в дальнейшем приобрел на них предметы одежды. В настоящее время Николаева И. говорит неправду о том, что деньги не были похищены.

       Свидетель Козулина Т.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её внук Самойлов В.А. похитил из дома ФИО1 деньги. Сын ФИО1 – Валерий рассказывал, что ночью видел как её внук Самойлов В.А. приходил к ним в дом, поел окрошки и ушел. Также ей известно, что после этого её внук совместно с Пановым М.В. ездил в <адрес>. В настоящее время её внук нигде не работает и наличных денег не имеет.

       Свидетель Редких Т.В. показала, что работая продавцов в магазине ДД.ММ.ГГГГ слышала как Козулина Т.М. высказывала в адрес Николаева В. претензии по поводу того, что последний рассказал сотрудникам полиции о том, что Самойлов В.А., совершил кражу денег из дома Николаевых.

       Допрошенная в качестве свидетеля Самойлова Л.М., показала, что Самойлов В.А. является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села она узнала, что ФИО1 написала заявление в полицию о том, что у последней похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей и что данную кражу совершил её сын Самойлов В.А. Со слов сына ей известно, что сын совместно с Пановым М.В. ночью ездили в <адрес>. В последствии она обнаружила, что дома в подполе исчезли спрятанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они копили на адвоката по другому делу. Сын у кого-то работал приносил по <данные изъяты> рублей. Она с бабушкой тоже вкладывали деньги.

       К показаниям свидетеля Самойловой Л.М. суд относится критически, последняя является матерью подсудимого и прямо заинтересована в исходе дела. Также показания Самойловой Л.М. не согласуются с показаниями бабушки подсудимого Козулиной Т.М., показавшей что Самойлов В. не работает и наличных денег не имеет.

       Кроме того, виновность Самойлова В.А. в совершении кражи денег у ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району Егорова И.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району поступило сообщение от потерпевшей ФИО1, проживающей в <адрес>, о том, что у последней похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 3)

- заявлением потерпевшей ФИО1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из шкафа, находящегося в зале дома, принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, согласно которым осмотрен дом потерпевшей ФИО1 Напротив дверного проема в зал, у противоположной стены стоит шкаф, в верхней части которого имеются три дверцы антресолей, откуда со слов потерпевшей ФИО1 были похищены деньги.                                                (л.д. 5-13)

- справкой из пенсионного фонда РФ в Артинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО1 получателем каких-либо социальных выплат не является.

(л.д. 44)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшая ФИО1 на учете в Управлении социальной политики по Артинскому району не состоит, получателем каких-либо социальных выплат не является.(л.д. 46)

- справкой из пенсионного фонда РФ в Артинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сожитель потерпевшей ФИО1 – Ахматов С.М. получателем каких-либо социальных выплат не является.(л.д. 48)

- справкой из СПК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате потерпевшей ФИО1, согласно которой заработная плата последней за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; за февраль 2013 года – <данные изъяты>; за март 2013 года – <данные изъяты>; за апрель 2013 года - <данные изъяты>. (л.д. 52)

-справкой из Староартинской сельской администрации, согласно которой потерпевшая ФИО1 воспитывает троих малолетних детей.(л.д. 68 )

-справкой из Староартинской сельской администрации, согласно которой потерпевшая ФИО1 имеет земельный участок общей площадью <данные изъяты> Га.

- показаниями свидетелей Майпиль М.В., Поспеловой Ю.В., Никитина В.А. и Казариной В.И., которые подтвердили факт наличия денежных средств в сумме нескольких тысяч рублей у Самойлова В.А., который распивал спиртное в ночном клубе и кафе в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Панова М.В. изъяты: куртка с капюшоном, джинсы и одна пара кроссовок, приобретенные последним на деньги, данные ему Самойловым В.А. (л.д. 108-109)

- протоколом осмотра предметов и приложением к нему, согласно которым осмотрены: куртка с капюшоном, джинсы и одна пара кроссовок. (л.д. 110-113)

       Таким образом, вина Самойлова В.А. полностью нашла свое подтверждения исследованными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания его виновным в совершении кражи денег у ФИО1

       Позицию Самойлова В.А. отрицающего факт совершения им кражи, суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.

       Противоречивость показаний потерпевшей ФИО1 объясняется свойственными отношениями с матерью подсудимого Самойловой Л.М. и нежеланием испортить их отношения.

       Суд квалифицирует действия Самойлова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

       Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, и с учетом обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Самойлов В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств Самойлову В.А. судом учитывается явка с повинной, возмещение ущерба.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Самойлову В.А. судом учитывается рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                           ░░░░░░░░░ ░.░.